Mostrando las entradas para la consulta piloto ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta piloto ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas

miércoles, agosto 16, 2017

Cómo elegir el proyecto piloto para Scrum. Mi versión de los hechos.

Hola a todos

Hace poco leí un gran post de Mike Cohn relacionado con como elegir el proyecto piloto: (ver el post  aquí) en donde reforzaba 4 variables (más un bonus):

  • Duración: 3 a 4 meses
  • Tamaño: Entre 1 y 4 equipos de trabajo (un equipo de máximo 9 personas)
  • Importancia: Importante para la organización
  • Patrocinio y Compromiso Ejecutivo: Alto
  • y un Bonus: Contar con las personas correctas para hacer el proyecto (las que nos garanticen ganar esto funciona para cualquier escenario - agile o tradicional-).
El punto que quiero agregar (como fuente de mi experiencia) a esta lista de 5 puntos es:
  • La Tecnología: la tecnología debe ser dominada por el (los) equipo(s) de trabajo

y ahí es donde va aporte, no tiene sentido (adicional a los 5 puntos anteriores) hacer un piloto en agile, o Scrum donde:
  • la tecnología es nueva en el mercado, es decir, el proveedor nos están brindando la "valiosísima oportunidad" de ser de los primeros que la usan o implementan (¡OMG!),  o
  • el equipo de trabajo no conoce la tecnología, es decir:
    • no se domina la arquitectura
    • no se conocen los componentes
    • no se conocen los retos subyacentes, las características, 
    • las premisas y supuestos no se dominan, 
    • no se conoce como hacer el tunning del sistema, entre otros.
    • y aunque el equipo recibió una "muy buena capacitación" y les funcionaron "todos los laboratorios" sabemos que eso no los hace expertos en algo nuevo (que al menos requeriría seis meses de trabajo continuo para comenzar a tener cierto dominio)
Sabiendo que el propósito es generar una victoria temprana y un gran impacto en la organización, de forma que sea comparable con los proyectos en cascada de similares condiciones.

No recomiendo hacer el primer piloto en agile con tecnología desconocida (y para ser sincero tampoco en cascada), pues no se verían resultados en el mediano plazo ni de la tecnología nueva ni del método.

Mi recomendación general sería:
  • hagamos un proyecto piloto en agile con que cumpla las seis premisas:
    • 3 a 4 meses de duración
    • Con 1 a 4 equpos de trabajo
    • Importante para la organizaicón
    • Patrocinio ejecutivo
    • La gente correcta
    • Dominio de la tecnología


  • y si, aun así desean el proyecto de la tecnología nueva y retadora, pues que sea otro proyecto adicional al primero, pero:
    • que "este no sea el de mostrar" que Agile funciona (pero eso sí estoy seguro que si en este proyecto hacen correctamente Agile o Scrum les aseguro que avanzará más rápido que en cascada)
    • que tenga e alcance pequeño 
    • que cuente con alto acompañamiento al equipo de parte de expertos o personas conocedoras de la tecnología
    • que la organización tenga paciencia este proyecto y su presentación de resultados,  
    • y que los patrocinadores tengan alta tolerancia a la frustración pues este problema no corresponde a un escenario complejo (ni mucho menos predictivo) sino a una caótico donde es difícil tener victorias tempranas (1).
Hasta acá esta corta recomendación, reflexión y lección aprendida.


Saludos ágiles

Jorge Abad

Notas, aclaraciones, comentarios y referencias

  1.  Ver el framework de Cynefin para entender el contexto de esta afirmación (clic aquí)

viernes, octubre 27, 2017

Cómo elegir el proyecto piloto para Scrum. Mi versión de los hechos.(parte 2)


Imagen de la película: ¿Dónde está el piloto? - Idea de mi amigo Wilmar Hincapie



Hola a todos

En el pasado Ágiles 2017 en Chile, hablando con Leonardo Agudelo (@sweepnoise) sobre los proyectos piloto, me hacía ver que no solo eran importantes los puntos del artículo anterior (mira la primera parte de este artículo - Clic aquí):
  • 3 a 4 meses de duración
  • Con 1 a 4 equpos de trabajo
  • Importante para la organizaicón
  • Patrocinio ejecutivo
  • La gente correcta
  • Dominio de la tecnología
Sino que era necesario revisar el manifiesto ágil buscando los elementos para cumplirlo y para generar el ambiente propicio para que germine la agilidad, a continuación les comparto este análisis y algo de mi experiencia:
  • Crear un contrato que permita la agilidad, seamos sensatos un contrato con todo fijo -alcance, tiempo y costo fijo- no nos permitirá tener éxito. (ver sobre contratos agiles - clic aquí- )
  • No usar las tipicas métricas de cascada (CPI, SPI) para medir el proyecto (es un desastre tratar de acomodar ágil a esto - se los digo por experiencia)
  • Permitir el cambio como parte natural del proceso (he observado que en proyectos que quieren hacer ágil, siguen con la política de control de cambios --¡¡OMG!! NO SE IMAGINAN EL DOLOR DE CABEZA. es necesario archivar este proceso para poder hacer el piloto)
  • Cambiar las métricas de la evaluación de desempeño de las personas que participaran (es decir, en cascada a un analista le daban una buena calificación si tenía pocos controles de cambio, si este analista se va para el piloto de ágil, las historias de usuario las grabará sobre piedra - y me ha pasado -)
  • Requerir que el negocio este involucrado y contar con su participación al 100% (con el ROL de Product Owner o de Interesado clave)
  • Que exista la comunicación cara a cara (todos en el mismo sitio , co-location)
  • Crear las excepciones - válidas a los procesos organizaciónales - que permitan la agilidad
    • Prioridad en los despliegues
    • Prioridad en los controles de cambio de ambiente
    • Prioridad en las autorizaciones
    • etc

Cerrando

Ya hemos perdido mucho tiempo y dinero haciendo proyectos en cascada, démosle la oportunidad a ágil, pero bajo las condiciones para que este tenga éxito, sino no tiene sentido.



Alguna otra recomendación

No dudes en compartirla en la zona de comentarios.

Bienvenido el feedback




Saludos ágiles
Jorge Abad




martes, abril 03, 2018

¿Cómo desbloquear el miedo de tu cliente hacia la Agilidad? o ¿Cómo vender la Agilidad?




Hola a todos

A continuación les comparto una conversación que puede ayudar a desbloquear los miedos hacia la agilidad en tu interlocutor, ya sea PMO, Gerente, Director o Vicepresidente de IT, o alguien similar:

- [Promotor de la Agilidad]¿Cuánto del software que crees que actualmente y/o produces es usado?
- [Cliente] (Por lo general responde) entre el 50 % al 60%
- [Promotor de la Agilidad] El número generalmente es del 50% o menos (muestras como el Principio de Pareto también se cumple en Software(1)), pero que implica eso:
  • que el 50% del tiempo del ultimo año lo pudiste no haber trabajado y el resultado sería el mismo,es decir, se pudo haber trabajado 6 meses o solo medio tiempo y el resultado obtenido es el mismo.
  • al menos el 50% de tu dinero fue desperdiciado
  • que te esta pasando lo contrario a lo que querías controlar con tus contratos y fue construir lo que no era.
  • que el control predictivo no ha servido y ha generado un 50% de desperdicio (una de las razones es la inestabilidad actual de los requisitos (2))
  • que tuviste al menos 50% de reuniones innecesarias de requisitos, 50%  de software en el servidor (si no es más) que no funciona,  50% de pruebas innecesarias, 50% de reuniones de aceptación y pruebas UAT que no era necesarias.
  • que ese 50% de desperdicio es costo y tiempo de oportunidad que estas dejando de ofrecer a tus clientes externos e internos por hacer cosas que no servían.
-[Promotor de la Agilidad] por lo tanto en ágil tienes
  • Software de valor cada dos semanas 
  • Transparencia
  • Si el proveedor no da la talla, a lo sumo se perdió dos semanas o máximo un mes
  • puedes parar cuando quieras, o cuando una linea adicional de código no genere el ROI que compense su creación.
  • Llegas más rápido a la solución, no porque la gente codifique más rápido, sino porque construyen menos desperdicio, implicando llegar más pronto a la solución buscada
  • Liberas capacidad operativa que puede ser usada en innovación o en mejora operativa.
-[Promotor de la Agilidad] Si lo deseas comenzamos con un piloto pero debemos generar las condiciones que funcione la agilidad:
  • Acompañamiento en el proceso, pues no puedes gestionar ágil bajo la misma mentalidad de cascada o tradicional
  • Un Product Owner al menos un 50% del tiempo con el equipo
  • Un contrato ágil para el proveedor, o al menos tiempo y materiales.
  • Unas métricas de seguimiento ágil distintas a las de cascada
  • Un piloto con condiciones para ser exitoso (3)
  • Ambientes de desarrollo, pruebas lo más parecidos a producción y listos desde el inicio del primer sprint
  • Un equipo de desarrollo competente
  • Liberarse de los ANS o SLA, pues en Ágil no tienen mucho sentido (4)
-[Cliente] ¿Pero es que me han dicho que ágil es más costoso que cascada?
-[Promotor de la Agilidad] Pues sino te ha parecido muy costoso construir el 50% o más de software desperdicio durante los últimos años, no te va a doler hacer agilidad, además a cascada ya le has dado muchas oportunidades y en ocasiones no has ni entregado el proyecto, ¿por qué no te das el lujo de hacer bien ágil y ver que resultados obtienes?

-[Promotor de la Agilidad] ¿Cuando comenzamos?

Cerrando

La verdad no fue tanto un diálogo, fue más un monólogo, pero espero encuentres en este post elementos para ayudarte avanzar hacia la agilidad con tu interlocutor.

Bienvenido el feedback y éxitos en tu intención.

Saludos ágiles
Jorge Abad

Referencias

  1. Pareto se cumple en software, clic aquí 
  2. Los requisitos son más inestables hoy que en el pasado. clic aquí
  3. Condiciones para selección del proyecto piloto, clic aquí.
  4. Sobre RFP, ANS o SLA para desarrollos ágiles y otras perversiones, clic aquí.

martes, septiembre 24, 2019

Criterios para la Selección y el Éxito del Proyecto Piloto en Scrum

Hola a todos

Con cierta frecuencia comparto tips sobre como elegir el Proyecto Piloto en el mundo ágil, aquí va la lista de tips actualizada.


Se recomienda iniciar con proyectos que cuenten con los ciertos criterios que nos permiten tener un mayor impacto en la organización:

  • Duración estimada de máximo 8 meses
  • Contratación del proveedor bajo esquema ágil - ver más aquí -.
  • Seguimiento bajo métricas ágiles.
    • burndown chart para los sprints
    • velocidad
    • burnup chart para el Release
  • Dedicación una persona experta en el negocio de al menos el 50%, la cual esté empoderada y no denigre de la agilidad.
  • Un Scrum Master o Facilitador experto 
  • Los impedimentos identificados por el Scrum Master o Facilitador serán atendidos y tendrán prioridad
  • Las evaluaciones de desempeño de quienes participan en el proyecto no sean en cascada
  • Las áreas de soporte le den prioridad al proyecto
  • Ejecución por uno o dos equipos ágiles (15 personas máximo en total)
  • Se debe de considerar tecnologías conocidas por los equipos
  • Las personas de los equipos deben: 
    • Contar con los skill técnicos
    • Dedicación al 100%
Tomado de (1)
Si quieres conocer los post asociados a este tópico haz clic aquí - http://www.lecciones-aprendidas.info/search?q=piloto


Aclaraciones, Notas, Comentarios y Referencias

jueves, febrero 28, 2019

La transformación digital requiere de la transformación ágil (resumen)

Imagen de la película Minority Report



Hola a todos

Llevo varios días tratando de escribir este artículo, sustentarlo con una buena cantidad de referencias reconocidas y entre más escribo más me convenzo que se parece más a un ensayo que a un pequeño artículo de fácil y corta lectura.

Pero mientras sale el "casi ensayo",  quisiera dejar evidencia de este importante asunto sobre el que quiero poner foco, pues he observado que muchas empresas quieren hacer su Transformación Digital sin a la par trabajar en su Transformación Ágil, muy seguramente la empresa no esta lista para el cambio (que no es opcional por estos días de cambio acelerado, discruptivo o VUCA) pero quiere empezar "para ayer" - como decimos en Colombia- con este cambio, que ya le esta quitando clientes o pronto se los quitará. Lo simpático es que cuando comienzan con este tipo de proyectos:

  • de IoT
  • en la Nube
  • de BigData
  • con IA
  • robotics
  • customer centric
  • etc, 

Sus personas, cultura, mindset y procesos, aun no están listos para gestionarlos- es decir, no tienen el mindset ágil- , correspondiendo al mindset de la gestión predictiva, en el cual toda su cultura esta ubicada - y que es de reconocer, les ha dado éxito hasta el momento- generando problemas como:

  • creer que es un proyecto tradicional 
  • no verlo como un experimento que puede ser exitoso o fallido
  • no considerar hipótesis a ser validadas
  • no medir el resultado esperado
  • no priorizar alcance por valor
  • contratar la construcción con los parámetros de cascada
    • quieren presupuesto fijo
    • el alcance es fijo con requerimientos detallados
    • el tiempo para la ejecución es fijo
  • utilizar métricas de cascada para proyectos ágiles
  • al proyecto ágil se le asignan ANS o SLA de cascada (¿¡en serio!?)
  • las personas no tienen tiempo para ejecutar los roles con el involucramiento que se requiere (ej: Product Owner)
  • quieren en la primera versión todo el sistema y no comprenden que es un Producto Mínimo Viable (MVP - Minumum Viable Product)
  • no se acompañan de gente que tiene experiencia gestionando este tipo de proyectos
  • al gerente de proyecto que no tiene experiencia, pero que hizo un "curso de Scrum Master" le entregan la misión de sacar "el proyecto" adelante.
  • los procesos de aprobación de "cualquier cosa" requiere demasiadas aprobaciones y comités
  • entre muchas otras cosas

Haciendo que la iniciativa "Digital" muera sin haber nacido.


Es aquí donde veo que es necesario el asesoramiento, el acompañamiento y crear las condiciones para el éxito o para el fracaso (pero que este fracaso o fallo sea rápido).



Estimad@ gerente:
"El tiempo sigue avanzando y usted sigue esperando que el proceso organizacional apruebe su proyecto digital, de forma que salga a buscar a su mejor proveedor en cascada, a decirle que haga ágil, pero con las condiciones de cascada, luego entre a negociar el alcance y las estimaciones - proceso interminable y desgastante -, perdiendo ROI y aumentando el costo del retraso de forma significativa, ¿En serio, va a seguir perdiendo mercado y costo de oportunidad, y permitiéndole a su competencia que le tome ventaja de su proceso lento? o ¿va a generar las condiciones de éxito para este piloto, que va a ser la puerta de entrada a esta nueva forma de trabajo? La decisión está en sus manos, nos vemos la próxima reunión"

Hasta áca este corto compartir


Saludos Ágiles

Jorge Abad



Algunas Referencias

  1. Is Digital a Priority for Your Industry?. https://www.gartner.com/smarterwithgartner/is-digital-a-priority-for-your-industry/
  2. El mundo ya cambió. https://www.youtube.com/watch?v=pPzS6gza9KQ
  3. VUCA. Las siglas en inglés de Volatilidad, Incertidumbre, Complejidad, Ambigüedad. Más en https://hbr.org/2014/01/what-vuca-really-means-for-you
  4. Economía Colaborativa - https://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_colaborativo
  5. Transformación digital, reto de empresas líderes globales - https://www.portafolio.co/negocios/empresas/transformacion-digital-reto-de-empresas-lideres-globales-524943
  6. ¿Por qué NO DEBES contratar en Cascada un proyecto a ser desarrollado con metodologías ágiles?- http://www.lecciones-aprendidas.info/2018/11/por-que-no-contratar-en-cascada-un.html
  7. Cómo elegir el proyecto piloto para Scrum. Mi versión de los hechos. http://www.lecciones-aprendidas.info/2017/08/como-elegir-el-proyecto-piloto.html




miércoles, marzo 28, 2018

¿Cuándo usar Ágil? o ¿Cuándo se Comienza a Generar Valor un Proyecto Ágil (4)?

Hola a todos

Hace un tiempo vi el excelente video de Agustín Villena - LKES17: Agustin Villena - Alineamiento, flujo y exploración (clic aquí) - recomiendo verlo con papel y lápiz, - por allá en el minuto 16:00-  clic aquí-, comparte la siguente gráfica de Alistair Cockburn.

Develop for business value once risks are down (1)



Donde el mensaje clave es: "Antes de comenzar a generar valor debes bajarle el riesgo a tu proyecto"

Es obvio sino tu proyecto, producto o iniciativa estará torpedeado por impedimentos, retrasos, problemas, desconocimientos, complicaciones técnicas, etc., cayendo en una zona de mucha fricción y poca velocidad en el desarrollo y en consecuencia es difícil generación de valor. Es por eso que también que dentro de las sugerencias para realizar un piloto en ágil se sugiere que la tecnología sea conocida y dominada por el equipo (2).

Ahora también,  lo presenta el articulo de Alistair (1) en el apartado "Don’t confuse knowledge acquisition with BDUF -Big Desing Up Front(3)", es probable que debas asumir una velocidad baja de tu equipo mientras logran:

  • entender mejor la arquitectura
  • resolver dependencias
  • realizar pruebas de concepto
  • comprender mejor los frameworks
Y luego de esta zona, si ganar velocidad en la zona de generación de valor.


Hasta acá este cortísimo compartir

Saludos ágiles
Jorge Abad

Referencias, Notas, Aclaraciones y Comentarios

  1. Design as Knowledge Acquisition by Alistair Cockbur - clic aquí- .
  2. Cómo elegir el proyecto piloto para Scrum. Mi versión de los hechos. - clic aquí -.
  3. Big Desing Up Front: the old habit of sitting at the desk and drawing up a big, fancy, full-scale design (BDUF = “big design up front”) (1)
  4. Cada vez más me alejo del concepto de Proyecto Ágil, podria cambiar este título por ¿Cuándo se Comienza a Generar Valor en la Construcción de un Producto de Forma Ágil?


viernes, mayo 01, 2020

Morir Debemos: Una invitación a Vivir un Liderazgo Pleno

Tomado de (6)
Hola a todos

Hace unos meses terminé de leer un libro de Fred Kofman “La Revolución del Sentido: El poder del Liderazgo Trascendente” ( “The Meaning Revolution: The Power of Transcendent Leadership” en Inglés)(1), el libro navega por muchas experiencias de liderazgos y termina hablando del liderazgo trascendente [si estás interesado en leer el libro este es el momento en el que te sugiero que te detengas, pues este escrito contiene varios spoilers acerca de él, hecha la advertencia, ahora sí continuemos], y este se basa en el hecho inalterable de la muerte, y en cómo los líderes que han tenido experiencias cercanas a morir o estos que son conscientes de su existencia y la tienen presente:
  • toman mejores decisiones
  • se entregan más a las personas,
  • tienen un presente pleno (un aquí y ahora constante) y
  • generan una abundancia sobrecogedora en todo lo que se embarcan
Pues saben que todo será efímero y la trascendencia es la entrega total de sí, a cada momento y en cada decisión. No se trata entonces de un gran heroísmo, sino de un heroísmo significativo cada segundo, cada instante entregado.

En el célebre discurso a la promoción del 2005, Steve Jobs dijo:

"Cuando tenía 17 años leí una cita que decía algo así: “si vives cada día como si fuera el último, es muy probable que algún día hagas lo correcto”, me impresionó mucho y desde entonces durante los últimos 33 años cada mañana me miro en el espejo y me pregunto: “Si hoy fuera el último día de mi vida, ¿querría hacer lo que estoy a punto de hacer hoy?”, y si la respuesta lleva siendo “No”, demasiados días seguidos, entonces sé que tengo que cambiar algo"(2)



El haberme topado con esta definición me recordó un texto que había leído hace algunos años sobre los monjes cartujos(3), los monjes más austeros y con reglas más estrictas dentro de la iglesia católica, estos tienen voto de silencio, solo cuando se topan se saludan “Morir debemos” y el otro responde “ya lo sabemos” (4), cavan su propia tumba y cuando la completan, vuelven y la tapan y vuelven a empezar, tienen una vida de constante oración y de tensión hacia la muerte como fruto de una entrega plena hacia Dios, hacia los demás y hacia sí mismos.

Pero no se trata de pasar la vida como unos monjes y vivir como unos ascetas, plantea Kofman en el capítulo “Muere antes de morir”(1), es darnos el regalo de saber que no tenemos la seguridad del mañana, solo tenemos la seguridad del presente, el mañana solo lo descubriremos cuando estemos ahí, antes no, por lo que cada acción y conversación es única, esto invita a que nuestras decisiones y acciones estén plenas de consciencia - lo que sea que estemos haciendo -, pues nunca más se repetirá ese instante. Por lo tanto, sin importar las circunstancias, cuando un miembro de tu organización, equipo o tu familia te pida ayuda o guía y se la puedas dar, lo hagas con consciencia plena, abandonando el piloto automático, la locura de las redes sociales, y el mirar constantemente la pantalla del celular. Es entonces una invitación a estar de cuerpo y mente presente en cada acto y cada reunión, en cada conversación, acción y decisión, dándose plenamente - no sabes si mañana o más tarde vas a estar- , no generando “deuda existencial” o pendientes consigo mismo y los demás.

Como lo expresa Kofman:

"La perspectiva de la muerte nos lleva a centrarnos en lo que realmente importa: verdad, felicidad, sentido, amor, gratitud, asombro, compasión, paz, plenitud y libertad"(1)
Desde mi punto de vista, es lo mejor que puedes regalarte, verte mortal, sentirte mortal, saber que todos morirán, incluido tú, y que definitivamente no sabes cuando y ese regalo que te des te permitirá vivir como el dicho zen:

"Muere antes de morir, para poder verdaderamente vivir"
Es importante aclarar algo, no todo el que tiene la muerte presente es más pleno, es quienes ven en el regalo de la mortalidad una oportunidad para darse del todo.

Mi intención con este ensayo no es que vayas por allí, saludando como los cartujos o que se convierta en un rito de tu equipo scrum, o equipo ágil, es más buscar que seas pleno, que busques la plenitud como líder (desde cualquier posición dentro de tu equipo u organización) ya sea como líder técnico, team member, scrum master, product owner, gerente, o cualquier otro rol y esa decisión en plenitud te dejará libre, hará que tu interacción sea sincera y abundante, que tu entrega a los demás, a tu familia, a tus amigos, a tus compañeros de trabajo, a la sociedad en general y a ti mismo sea completa y sin “deudas existenciales” que luego te atormenten.

Saludos Ágiles

Jorge Abad



Notas, Referencias, Aclaraciones, Comentarios y Observaciones

  1. Kofman, Fred. La revolución del sentido. https://www.amazon.com/revoluci%C3%B3n-del-sentido-liderazgo-transcendente-ebook/dp/B07B9MVL4L
  2. [HD] Discurso De Steve Jobs En Stanford(Subtitulado En Español) Completo https://youtu.be/ZF0Omfp2rFM?t=540
  3. Cartuja de MIraflores - https://www.cartuja.org/
  4. Morir tenemos, ya lo sabemos” https://es.aleteia.org/2017/02/24/morir-tenemos-ya-lo-sabemos/
  5. Agradecimiento: Gracias Rose Restrepo por tus comentarios en la creación de este artículo.
  6. Foto de Personas creado por drobotdean - www.freepik.es

viernes, marzo 02, 2018

Sobre RFP, ANS o SLA para desarrollos ágiles y otras perversiones


Hola a todos

En el medio, cuando hablamos con otros agilistas sobre la forma que las organizaciones están abordando la contratación de proyectos ágiles nos encontramos con RFP (Request For Proposal - Solicitudes de Propuesta) donde existen cláusulas, penalidades y ANS (acuerdos de niveles de servicio) como:
  • El equipo deberá mejorar un 1% cada sprint su velocidad 
  • Ganará el RFP el proveedor que proponga el menor tamaño de sprint 
  • Ganará el RFP  el proveedor que proponga menos sprints
  • Ganará el RFP el que haga historias de usuario en menos tiempo
Lo cierto es que venimos acostumbrados a penalizaciones y a la desconfianza de cascada, (-obvio nadie salía ganando, el producto no era el esperado, al igual que la fecha y el costo no se cumplían, es un caos por donde se mire -), en donde se generaban clausulas como:
  • deberá reducir el porcentaje de defectos proporcionalmente en sus requerimientos
  • por día de demora en la fecha de entrega deberá pagar $/día (y he visto proyectos donde la suma de la penalidad es tal que el proyecto termina valiendo cero pesos)
  • Por cada error en producción se descontará $xx.xxx.xxx
  • entre muchas otras cosas igual o peor de dolorosas donde el proveedor se acomodaba (cobrando más costoso - en el mejor de los casos-, o más barato) pues le interesaba conservar el cliente.(ver este post ¿Compras / vendes /licitas proyectos problemáticos de software? – Un pequeño deja vu - clic aquí)

Por lo tanto, es probable que quien este al frente de contrataciones de proyectos ágiles
  • Esté mal asesorado
  • No tiene conocimiento o entendimiento de ágil -no tiene que tenerlo, en algún momento yo no lo tuve- y en su buena voluntad cree que poniendo restricciones similares a la de cascada podrá "controlar" el proyecto (cosa que tampoco ocurría en cascada - pero que será artículo de otro post- ).

Lo que se observa en este caso es que se esta tratando de resolver un problema nuevo bajo un paradigma mental anterior y que no aplica para este nuevo contexto, y es allí donde se requiere de buen acompañamiento.

Dado lo anterior, cuales serían mis observaciones al clausulado del principio del artículo.

Clausula o ANS propuestoObservaciones

  • el equipo deberá mejorar un 1% cada sprint su velocidad 
  • Implica que la mejora un año deberá mejorar 48% (y eso que no apliqué la formula del interés compuesto) más de alcance al final del año si consideramos sprints de dos semanas(y en dos años del 96%). esto es insostenible,
  • Lo que va a lograr es que las historias de usuario cada vez le pongan más tamaño. (obtienes lo que mides)
  • O si se le hace auditoría las estimaciones de las historias de usuario (que es lo que menos valor genera, auditar estimaciones) terminará agotando al proveedor y dejará de ser negocio para el proveedor continuar con ese cliente pues no es rentable, ni demostrable ese ritmo sostenido de mejora.

  • Ganará el RFP el proveedor que proponga el menor tamaño de Sprint
  • El tamaño del sprint no implica absolutamente nada, se recomienda 2 semanas, equipos con mucha experiencia tienen sprints de 1 semana, y otros trabajan con kanban, pero es el contexto el que da el tamaño del sprint.
  • Es mu probable que el empleador termine trabajando con un proveedor que no entienda de ágil, no se generen valor mutuamente y crean ambas partes que ágil no sirve.

  • Ganará el RFP  el proveedor que proponga menos sprints
  • Es una orientación puramente hacia cascada y creer que se puede definir el alcance a priori en agile (aun en cascada) es falso. 
  • Similar al anterior, es muy probable que el empleador termine trabajando con un proveedor que no entienda de ágil, no se generen valor mutuamente y crean ambas que ágil no sirve

  • Ganará el RFP el que haga historias de usuario en menos tiempo
  • Las historias de usuario son irregulares, aunque se puede hacer partición de ellas no es posible garantizar un tamaño, y aunque se desarrolle más rápido algunas no es garantía de que todas van a ser así.
  • Similar al anterior, es muy probable que el empleador termine trabajando con un proveedor que no entienda de ágil, no se generen valor mutuamente y crean ambas que ágil no sirve


¿Cómo resolver esto?

  • Opción 1: Prueba de Concepto

Una posible forma de saber con que proveedor quedarse es darle la oportunidad de ejecutarun proyecto en ágil , que ejecute varios sprints (2, 3, o 4 sprints)y si:

  • tiene buen manejo de la metodología
  • si equipo esta preparado y experimentado
  • tiene gestión de la deuda técnica
  • tiene prácticas técnicas
  • su scrum master es preparado y con experiencia
  • entregan software funcionando cada dos semanas
Continuar con el, sino detenerse y entregarle el proyecto otro proveedor.

¿Pero perdiste como cliente? No, ganaste conocimiento y al menos quedaste con software funcionando (cosa que no quedaba en cascada).

  • Opción 2: Referencias

Otra opción es visitar referencias de clientes de ese proveedor y validar con un experto en ágil las experiencias y aplique las mismas condiciones de la opción 1, sino funciona terminar el contrato.


Lecturas Recomendadas

Recomiendo para la mejor comprensión y ayuda estos dos post

Bienvenido el feedback


Saludos ágiles
Jorge Abad

domingo, junio 07, 2020

En Qué Radica el Éxito de la Transformación Ágil y los Diferentes Marcos de Escalamiento


Con mi gran amiga Paola Becerra, líder del mundo de Banca Empresarial y Telecomunicaciones, con experiencia en procesos de cambio, formación de equipos agiles y administración de portafolios de transformación; luego de conversar sobre un post anterior - ver acá - decidimos reescribirlo y darle más profundidad. A continuación, les compartimos nuestro primer post juntos, esperamos lo disfruten.

Tomado de (1)

Hola a todos

Con varios amigos del mundo ágil con cierta frecuencia caemos en el lugar común de la batalla de los frameworks ágiles y en especial los de escalado y su trascendencia en la Transformación Ágil de las organizaciones, algunos temas recurrentes son:

  • Hay diversas interpretaciones y expectativas acerca de lo que es el escalar ágil, sus beneficios y desventajas.
  • Organizaciones pagan millones de dólares a las consultoras top para que al final de tres meses les digan que adopten el modelo Spotify (que en últimas no es un modelo) (2).
  • Discutimos sobre cuáles son los beneficios y falencias de cada framework de escalado, cuál es más prescriptivo y cuál es más adaptativo, y como aportan a la transformación organizacional.
  • Comparamos sus estrategias de gestión del cambio y confrontamos cual framework es más exitoso, mejor mercadeado, que autor prominente lo creo o que referente promulga y defiende.

Pero luego de desgastarnos varias horas en discusiones bizantinas, nos damos cuenta que los frameworks de escalar ágil cuentan en sus haberes con casos de éxito que publican y mercadean fuertemente en sus páginas y redes sociales, pero que luego, cuando las empresas citadas fracasan (por razones que se vuelven más un chisme de redes, pero de seguro fueron muchas las causas las que generaron esa debacle– ver Cynefin, espacio del problema complejo (3)- ), los “despublican”, dejándolos de mercadear, y así se concluye que son muchos los factores que impactan el logro o no de un proceso de escalamiento y transformación ágil y este no depende únicamente del framework utilizado.

A continuación, revisaremos algunos de estos aspectos.

Comencemos

Para iniciar, es importante aclarar que escalar ágil (o desescalar una organización - como lo citan varios autores (4) -) es una herramienta de transformación del Management y del Delivery, y como toda herramienta tiene sus beneficios y sus desventajas, por lo que es muy importante conocer el contexto empresarial donde se hace la transformación, haciendo una profundización en:
  • conocer la empresa,
  • el tamaño,
  • su presente y su pasado,
  • su cultura organizacional visible e invisible (esta es más importante aún),
  • su estilo de liderazgo
  • el estado de la tecnología para habilitar el negocio,
  • entre otros factores,

ya que no todas las organizaciones necesitan y están dispuestas a hacer lo mismo.

"Ágil es la capacidad de crear y responder al cambio. Es una forma de lidiar y finalmente tener éxito en un entorno incierto y turbulento."  - https://www.agilealliance.org/agile101/

Muchas de las organizaciones quieren ser Ágiles o mejorar su nivel de Agilidad, simplemente porque está de moda decirlo, y debido a esto, los ejecutivos ponen expectativas a veces irreales acerca de lo que implica hacer una iniciativa de escalamiento y transformación ágil, ya que las historias que publican tienen finales felices, que tienen un antes y un después, pero quienes han iniciado el proceso saben muy bien que detrás de esas historias, pues hay innumerables cambios que impactan a la empresa y que redefinen por completo su ADN.


"La agilidad empresarial es la capacidad de una organización para detectar cambios internos o externos y responder en consecuencia para entregar valor a sus clientes."  - https://www.agilealliance.org/glossary/business-agility

Forzar no es Ágil

Por otro lado, las organizaciones no están en el mismo nivel para gestionar una transformación ágil que implicará adoptar uno u otro marco de escalamiento (5); y al igual que las personas tienen su propio “tiempo”, las empresas tienen sus propios ciclos y es importante manejar el cambio sin tratar de presionar tantas modificaciones simultáneas, pues la experiencia nos ha mostrado: primero, forzar es “antiágil”; segundo, lleva a la confusión de las personas quienes no saben cómo comportarse, no entienden qué de lo que hacían estuvo mal antes y qué es lo nuevo que viene a traerles la agilidad; y tercero, se pierde foco de lo que se debe hacer o no; surgiendo preguntas como:
  • ¿debo hacer el daily para ser ágil?
  • ¿un tablero kanban o Jira, me cambian mi forma de trabajo?
  • ¿debo hacer mi día a día operativo como venía haciéndolo?
Dando lugar a interpretaciones y ejecuciones erróneas que terminan torpedeando el proceso, y generando más detractores que promotores. Es de aclarar, que muchos de esos malentendidos surgen al tratar de leer el Paradigma Ágil desde el Tradicional.


Decisión Genuina e involucramiento de la Alta Gerencia

Por lo anterior, es clave que la Transformación Ágil sea una decisión genuina de los ejecutivos del más alto nivel, no es un “cambio para la gente” es un cambio donde la alta dirección participa activamente, entiende, se pone la camiseta, cambia su forma de interactuar, priorizar y decidir; lidera con el ejemplo y son el referente principal de esta nueva forma de trabajo.

Este liderazgo es fundamental, pues mantiene en alto la moral y el foco, guía a los equipos a continuar con flujo constante y es fuente de determinación para hacer el cambio a pesar de las vicisitudes que se encuentren en el camino, pues cuentan con el apoyo y entendimiento de la alta dirección.

Enseñar a los silos a coordinarse para generar valor

Las organizaciones tradicionales tienen en sus estructuras jerárquicas silos funcionales que por años han funcionado de forma aislada (y hasta egoísta) y que bajo este nuevo reto de generar valor más rápido y con menos desperdicio, requieren aprender a funcionar en redes que terminaran generando nuevas topologías de equipos.

El Piloto y los primeros equipos

Tomar la decisión de quienes son los primeros equipos en escalar ágil y las misiones que deben abordar son fundamentales, para enfocar la transformación, pues con ello se da inicio al rediseño del “organigrama” y la identificación de las áreas a comenzar a transformar, pues son las que primero generan fricción con esta forma de trabajo.

Los equipos que inician la transformación ágil requieren un alto grado de coordinación y acompañamiento para fortalecerlos y hacer de ellos casos de éxito, para los siguientes equipos; esos equipos pioneros llevan un peso en sus hombros que no es fácil de manejar; están en la curva de aprendizaje de planear por sprint, manejar la transparencia del error, generar aportes e ideas para un equipo, cambiar de mentalidad y entender el agilísimo integralmente, con los temores que representa el cambio.

Está bien visto fallar, pero no todos están listos

Hay que cuidar a los miembros de los equipos, pues para ellos antes era mal visto equivocarse, estaban solo para hacer caso, no podían aportar o hablar, este cambio genera un choque a nivel personal y estos miembros del equipo tienen bajos niveles de resiliencia, si no se administra el proceso positivamente. Estas personas mal acompañadas pueden llegar a convertirse en los resistentes pasivos de una transformación, algunos de estos miembros pueden impactar negativamente a sus equipos y a los resultados, pues no están convencidos de las virtudes de la agilidad al 100% y prefieren hacer lo de antes, lo que han conocido siempre y desconfiguran lo que se espera de un equipo ágil desde el principio, impactando su desempeño y las iniciativas de escalamiento ágil.


Condiciones de éxito y fracaso

A continuación se comparten algunas condiciones de éxito y fracaso que hemos observado en los procesos de transformación y en la adopción de marcos de escalamiento ágil a nivel organizacional.

Factor
Hacia el éxito
 Hacia el fracaso
Compromiso del Top-Management
·       alto compromiso e involucramento
·         Delegación completa y desentendimiento
Gestion el cambio organizacional
·       Adaptativa, basada en comunicación de éxitos y ganar adeptos.
·       Fija, predictiva y forzada.
Procesos y contratos
·       Modificados y en continua mejora hacia la agilidad
·       Sin modificar y orientados a la culpa en vez de la colaboración
Respecto a los líderes y al mindset
·        Capacitados y empoderados para liderar con el ejemplo
·        La difusión del mindset es delegada en los consultores y algunos roles específicos
Tolerancia al fracaso
·       Alta
·        Baja
Comunicación
·       Fuerte y constante difusión de la estrategia de cambio, de éxitos, fracasos, logros y retos.
·        Pone a todos en el mismo barco.
·       Tímida, orienta solo al área funcional que la lidera sin involucrar toda la organización.
Espacios de trabajo y herramientas de colaboración
·        Acondicionados para la colaboración (recordar: los espacios moldean el comportamiento)
·        Limitados y restringidos
Silos organizacionales
·         Colaborando en torno al valor
·        Enfocados en optimizar la agilidad en su área
Métricas de gestión
·       Modificadas a promover la agilidad de personas, equipos, y la organización (recuerda: "como me midas me comporto")(5)
·        No sufren cambios
Agilidad Técnica
·       Adoptada como una estrategia organizacional buscando DevOps, Excelencia Técnica y Excelencia Operacional.
·        Adoptada como la compra de herramientas
Cultura
·        incentivar los nuevos comportamientos
·        Desincentivar estilos de gestión y comportamientos que degraden las personas y la cultura de la organización
·        No intervenidos
Respecto a los frameworks ágiles
·         Adoptados con acompañamiento y los lineamientos planteados por sus creadores
·        Adoptados con modificaciones y personalizaciones que los terminan desfigurando y replicando la situación actual.
Mindset
·        Constante difusión y adopción del mindset lean - agile a todo nivel en la organización(8), viéndose reflejado de forma gradual en los procesos y decisiones de la organización.
·        No intervenido
Respecto a los consultores (7)
·        Acompañamiento de consultores con experiencia que cultiven el proceso y transfieran el conocimiento
·        Consultores que comparten la estrategia y no hacen parte del proceso de cambio


Cerrando

En conclusión, hacer escalamiento de equipos ágiles y transformar una organización hacia la agilidad es un camino de rosas con espinas, no es fácil, y es clave saber armonizar elementos que están colaborando y compitiendo entre sí, pues no es una receta, adicional que no soluciona todos los problemas de una empresa, es un medio para mejorar permanentemente, no es el fin en sí mismo,

Lo que se observa (y faltará que se compruebe estadísticamente) es que:
"Hay organizaciones que sin importar el framework ágil logran ser ágiles y otras que sin importar el framework nunca llegan a serlo"
Por lo tanto, el problema al parecer no radica tanto en los frameworks, radica en las personas y su disposición a liderar y adoptar este cambio que cada vez es menos opcional.


Saludos Ágiles
Jorge Abad y Paola Becerra




Notas, Referencias, Aclaraciones, Comentarios y Observaciones

  1. Photo credit: Fotodilletant on Visualhunt / CC BY-SA
  2. Sobre el "Modelo Spotify"
  3. Cynefin - https://martinalaimo.com/es/blog/cynefin
  4. Interesantes links sobre desescalar:
  5. Algunos Marcos de Escalamiento de equipos ágiles:
  6. Como me midas me comporto - http://www.lecciones-aprendidas.info/2019/11/una-conclusion-como-me-midas-me-comporto.html
  7. Sugerencias de Lucho Salazar
  8. http://www.lecciones-aprendidas.info/2020/05/mindset-lean-agile.html