sábado, febrero 29, 2020

Agile Apesta | Ágil Apesta | Agile Sucks

¡Que bueno, atrapé tu atención! Al parecer varios estudios han demostrado nuestra preferencia por las noticias malas y todo aquello escrito en tono negativo es fuente de observación inmediata de nuestra mente, ya sea por instinto de supervivencia o por morbo, es una de las razones por las cuales las redes sociales y los periódicos tienden a volverse más tóxicos -les recomiendo ver las referencias (1)-.

Quiero aprovechar este comportamiento que todos poseemos para compartirte que Agile Apesta o Ágil Apesta o Agile Sucks bajo muchas circunstancias endógenas y exógenas, pues se volvió un objeto de deseo, mas eso no implica que se esté haciendo bien, se asemeja más a un jabón resbaloso que solo se deja atrapar junto a la esquina de la ducha, que a un concepto claramente entendido y dominado por todos.

Ágil según la propuesta de Alistair Cockburn (uno de los firmantes del Manifiesto Ágil) podría resumirse en 4 pilares (que él denomina el Corazon de Ágil - https://heartofagile.com ), todos trabajando a la vez, ninguno más importante que otro, complementándose y ayudándose:
  • Entrega de Valor (entiéndase como lo que el cliente quiere y con calidad)
  • Reflexión (Inspección y Adaptación)
  • Mejora Continua
  • Colaboración

Corazón de Ágil por Alistair Cockburn (2)

Cuando alguno de estos elementos falta o está mal concebido, lo que llamamos ágil, apesta y generará más problemas que soluciones.

A continuación te comparto un breve listado que he identificado cuándo Ágil Apesta y mucho.

Ágil apesta cuando:
  • Exógenas a los equipos ágiles
    • cuando es contratado con alcance tiempo y costo fijo (clic aquí)
    • la PMO hace seguimiento tradicional a un enfoque ágil 
    • a la empresa no le gusta la transparencia y "mata" al mensajero que trae las malas noticias, de que las cosas no funcionan
    • la empresa dice que no necesita acompañamiento y cree que con dos días de entrenamiento de sus gerentes de proyecto es suficiente
    • la empresa cree que es solo ponerle a los Gerentes de proyecto el rol de Scrum Masters, y a los Business Analyst el rol de Product Owners.
    • la empresa cree que será ágil en 3 meses y exige un plan para hacerlo 
    • cuando la alta dirección no está involucrada y delega el cambio 
    • a las personas les siguen diciendo recursos 
    • no se exige excelencia técnica, ni internamente ni a proveedores
    • no se remueve la deuda técnica.
    • tenemos a los equipos bajo presión y les imponemos lo que deben entregar y cuándo deben hacerlo 
    • cuando creemos que sabemos más que el Agile Coach o el Scrum Master con experiencia y no se siguen sus recomendaciones
    • cuando no dejamos madurar los pilotos ágiles (al parecer 6 meses es una buena métrica para empezar)
    • Cuando mi jefe dice que es ágil pero no le puedo dar feedback, ni le puedo sugerir cosas.
  • Endógenas a equipos ágiles
    • no se entrega valor al cliente de forma temprana y continua
    • no existe excelencia técnica 
    • el alcance está fijo 
    • no se reflexiona, es decir, no se hace inspección y adaptación.
    • cuando tienes soluciones ahogadas en deuda técnica
    • cuando no usas DevOps
    • cuando la mejora continua se enfoca únicamente en los procesos y las personas y no se enfoca en resolver los problemas técnicos (clic aquí)
  • Endógenas a Scrum 
    • el 50% de los equipos Scrum apestan (se lo vi decir a Jeff Sutherland, pues no son capaces de generar valor y de lograr un desempeño del 400% - promesa cumplida por Scrum una y otra vez) 
    • las historias de usuario demoran dos o más sprints en ser construidas y nos olvidamos que a lo sumo deben tomarnos entre 2 a 4 días en construirse totalmente, es decir, con pruebas y despliegue incluido.
    • se tienen Scrum Masters (SM) con 3 equipos (lo mejor, es un SM por equipo, lo menos peor es un SM con 2 equipos, la pésima práctica un SM con 3 o más equipos, pues no alcanza a mejorar nada, solo corre de un lado para otro haciendo reuniones) 
    • se tienen Product Owners con 2 equipos (la verdad, debería ser a lo sumo uno solo, 2 es demasiado riesgoso, y le resta foco en el producto que construye) 
    • el SM solo se dedica a agendar reuniones 
    • cuando el PO no va a los eventos
    •  el PO no hace refinamiento y se convierte en un PO reactivo que solo trabaja para el siguiente sprint, debiendo estar avanzando en 2 a 3 sprints adelante
    • el SM no enseña Scrum al PO o al Equipo y como hacerlo cada vez mejor
    • el PO no se deja enseñar por el SM
    • cuando creemos que 5 sprints mejorarán técnicamente a un equipo de inexpertos (nunca pasará)
    • no hay retrospectivas, porque no agregan valor
    • las retrospectivas no abordan temas técnicos (clic aquí)
    • no hay dailys 
    • no hay planning, solo trabajo impuesto a realizar por el equipo de forma cíclica
    • tienes un equipo con varios proyectos (multitasking) y lo llamas equipo 
    • existen equipos que los llaman células y son unicelulares (equipos de una persona - OMG, lo he visto varias veces)
    • las pruebas son hechas por otro equipo diferente al que construye el producto, y en el sprint subsiguiente (casca-agile)
    • el equipo no es multidisciplinario 
    • el Product Backlog no está priorizado por valor 
    • existe un product Backlog con un solo release y un MVP, o sea, sino se sale a producción con todo el sistema o producto, este no sirve 
    • el PO no tiene autoridad sobre el producto 
    • el PO es el jefe del equipo y no se le puede dar feedback 
    • el SM es el jefe del equipo y no se le puede dar feedback 
    • dentro del equipo hay subequipos 
    • no existe incremento de valor potencialmente entregable al final de cada sprint
    • dentro del equipo hay rangos y jerarquías (cosa que va en contra de la guía de Scrum)
    • ni el SM, ni el PO, y el Team son orientados a resultados
    • el SM no reta al equipo, ni le ayuda en su proceso de mejora continua
    • no hay verdaderos profesionales haciendo parte del equipo Scrum
  • En la comunidad ágil
    • cuando los líderes de la propia comunidad lo atacan, en vez de avanzar de forma propositiva 
    • cuando las conferencias se quedan sin feedback, y la falta de validación de expertos hace que se acepte todo, que todo valga, pero la verdad no todo vale, y algunas conferencias terminan perdiendo valor. 
    • cuando dejamos que otros se hagan cargo, y solo caemos en el terreno de la crítica y no construimos responsablemente 
    • cuando no vemos en la crítica de los otros una oportunidad de mejora 
    • cuando dejamos que los líderes tóxicos prosperen y no compartimos los éxitos y las buenas prácticas
    • cuando criticamos los eventos y los speakers, pero no vamos, ni nos proponemos como speakers
    • cuando alguien que recibe un entrenamiento de 2 a 4 días es nombrado Master, Consultant, Coach y no hay validación de la práctica. 
    • cuando quienes toman los entrenamientos creen que pueden dictarlo al día después 
    • cuando como miembro un equipo ágil dejas de estudiar y aprender y buscar tu propia excelencia y reinvención.
    • cuando no te conectas con la comunidad
    • cuando es más importante la foto y llenar las redes sociales del entrenamiento, que la generacion de valor en el cliente y en el equipo
    • cuando nos atacamos en vez de construir 
  • cuando los que no entienden los marcos ágiles
    • los critican sin conocerlos o haberlos usado
    • cuando critican la forma (ej: los posit o dinámicas), pero no validan el fondo
    • juzgan por las fotos, pero realmente no saben toda la movilización y cambios que están ocurriendo al interior del equipo o de la organización
  • cuando los que creen entender los marcos ágiles
    • empapelan de posit a la organización pero no generan valor 
    • leen un libro o un post salen a vender entrenamientos sin entender, comprender y validar lo leído 
    • instalan Jira pero no generan valor
    • tienen un pipeline de DevOps pero el negocio no prioriza por valor, ni valida las hipótesis de los incrementos o releases que va lanzando al mercado, haciendo desperdicio ágil.
    • confunden felicidad con esoterismo o chamanismo 
    • confunden compromiso con explotación 
    • comparten información que no está respaldada por datos o experiencias (al menos propias)
    • ponen primero la felicidad que la generación de valor, el mensaje es diferente, los equipos felices o que tienen bienestar son más productivos.(https://hbr.org/2011/06/the-happiness-dividend) (aporte de Fabian Schwartz)
    • comparten jubilosamente fracasos ágiles, pero no comparten el contexto y se les olvida que en cascada el factor de falla es mucho más alto. Pero para ser claros, es muy probable que dentro de las causa raíz de esos fracasos se encuentren algunos de los elementos enunciados en este post.  
  • cuando cualquiera del ecosistema ágil, personas como usted o como yo, no elevamos o exigimos el estándar, no compartimos el riesgo o consecuencias de las malas implementaciones y somos complacientes con esas personas que desde su paradigma no lo entienden, o desde su esquema de poder no quieren que sea exitoso, y permitimos el FrAgile, Anti-frágil, FrÁgil, o Ágil Flácido.
Bien dice Sutherland, el peor enemigo de Scrum es un mal Scrum

Referencia (3)
parafraseánndolo un poco,




El peor enemigo de Ágil es un mal Ágil

o si lo desean

El peor enemigo de Agile es un mal Agile

o también

Agile's worst enemy is a bad Agile



Hagámonos cargo 

  • No llamemos Ágil a lo que no lo es.
  • No llamemos Scrum a lo que no lo es.
  • Exijamos excelencia técnica de los equipos de desarrollo (tanto internos como de proveedores)
  • Midamos y ataquemos la deuda técnica
  • Si vamos a criticar un marco o framework ágil, hagámoslo desde la experiencia o desde el minucioso estudio.
  • Valida lo que dice el autor, o entrenador que te acompaña, pídele datos y referencias.
  • En las redes sociales no promuevas gente tóxica, por la razón que: "de vez en cuando dice algo bueno", pues terminarás aprobando su discurso tóxico, poco constructivo y poco empoderado.
  • No confundas posición crítica, con una posición tóxica, la primera llama a la acción, la segunda destila veneno, señala lo malo y no propone acciones. 
  • Hazte acompañar de expertos.
  • Si vas a hacer Scrum al menos sigue la guía oficial de Scrum (el SBOK no es Scrum) 
  • No caigas en el "borregismo", es decir, seguir a alguien sin objetar lo que dice (como borregos, o un cardúmen), todos erramos y todos tenemos oportunidades de mejora 
  • Criticas porque otros critican, pero no compruebas nada de lo que afirman
  • No te quedes con lo que te dicen, investiga, valida, busca datos
  • Ten una actitud de continuo aprendizaje
  • No seas complaciente con el FrAgile, Anti-frágil, FrÁgil, o Ágil Flácido, identifica disfunciones, corrígelas y exígelas.

Hasta acá este desahogo o diatriba.

Vamos juntos, vamos por más.

Bienvenidos sus comentarios y observaciones.

Saludos ágiles


Jorge Abad

Aclaraciones, Comentarios, Referencias y Notas 


domingo, febrero 02, 2020

Antipatrón: Decirle historia de usuario a lo que no lo es

Que las historias de usuario sean de formato libre, no implica que todo requerimiento sea una historia de usuario.

Es en serio, “las historias de usuario tienen que ser pequeñas”. (ver más - aquí - )

Un buen tip: Que tome máximo 3 días de desarrollo, pruebas y despliegue.




jueves, enero 16, 2020

Diatriba: "by the book" una frase que me produce escozor




Hola a todos

Como algunos de ustedes saben, la mayoría de post los escribo tienen como objeto de dejar registro de mis experiencias y luego remitir a mis compañeros, jefes, estudiantes, y amigos,  a mi blog con miras a hacer reutilización del conocimiento,  gastar menos energía y de paso hacer un aporte a la comunidad.

Hoy quiero desahogarme, hacer un poco de catarsis, respecto a esta frase "BY THE BOOK",que me he encontrado en varias latitudes en este ejercicio de acompañar equipos y organizaciones. Por lo general, sson variaciones de las frases que han antepuesto a "by de book", veamos:

  • tus scrum masters son "by the book"
  • los equipos de transformación de ustedes son"by the book"
  • lo que ustedes me estan proponiendo es"by the book"
  • ese aseguramiento o assessment es "by the book"
  • tus agile coaches son "by the book"
  • tus consultores son "by the book"
y en el sentido estricto de la palabra voy a indagar,  el comentario no tiene nada de constructivo ni realista, la mayoría de las veces:
  • su mensaje principal respecto a nostoros "no sabemos que estamos haciendo", o "sabemos muy poco" (ese mensaje por lo general lo da la competencia)
  • su intención de plano es destructiva
  • busca garantizar de que no se hagan cambios o el "statu quo" (sí, es sin la "s" al final de statu)
  • su intención en la mayoria de los casos es :
    • mostrar desconfianza, 
    • generar descofianza, 
    • destruir y desacreditar cualquier observación que se haga
    • atacarme o atacar a "mi gente" por parte de la competencia:
      • que no entiende el proceso 
      • o que si lo entiende pero no le conviene que se hagan observaciones sobre su trabajo

Hagamos precisiones

Respecto a “saber poco”: cuando esto ocurre, somos profesionales y se lo aclaramos al cliente y conjuntamente decidimos acoger el riesgo. En tecnología siempre hay conocimiento nuevo. Sin embargo, cuando se va a indagar o a validar algo relacionado con las prácticas ágiles que lleva un equipo interno o externo, cosa a todas luces necesaria pues siempre queremos saber qué tan “correcto” lo estamos haciendo, lo primero que se pregunta es:

¿qué marco de trabajo siguen?

o ¿qué marco le han dicho al cliente que siguen?

y desde esa luz que los equipos mismos dan, se comienza a identificar si realmente eso que dicen ejecutar lo están haciendo y en qué nivel de "shu-ha-ri"(ver imagen) se encuentran.


"
Un ejemplo del "ataque" que comunmente recibimos, son de las personas, equipos u organizaciones que hacen el "scrumbut"(3):
  • hacemos scrum pero no hacemos retrospectiva
  • hacemos scrum pero no tenemos definition of done
  • hacemos scrum pero no hacemos pruebas
  • hacemos scrum pero el sprint backlog no esta definido
  • hacemos scrum pero no hacemos planning
  • hacemos scrum pero no tenemos review
todos esos scrumbut, o scrum pero, realmente implica que NO se está haciendo haciendo scrum, con razon dice la frase, que aparece en la misma guía oficial:

"scrum es liviano, fácil de entender, dificil de dominar"(2)
para terminar los dejo con dos interesantes recursos:
  • la lista de chequeo de scrum elaborada por Henrik Kniberg (3) y traducida por migran amigo Lucho Salazar (4) (que justo comienza validando con lo esencial - validando si se está en nivel "ha" o "ri", que es entregar software de valor de manera frecuente y tener u proceso de mejora continua y luego se va a la validación de marco)

  • y la leyes de Compartamiento Organizacional de Larman(5) traducidas por Hiroshi Hiromoto(6)


1. Las organizaciones están implícitamente optimizadas para evitar el cambio del statu quo de las posiciones y estructuras de poder de los mandos medios y de primera línea y de “especialistas”.
2. Como corolario de (1), cualquier iniciativa de cambio será reducida a redefinir o sobrecargar la nueva terminología para que signifique básicamente lo mismo que el statu quo.
3. Como corolario de (1), cualquier iniciativa de cambio será ridiculizada como “purista”, “teórica”, “revolucionaria”, “religión”,"BY THE BOOK"(7), y “necesitada de una customización pragmática para preocupaciones locales” — que desvía de atender las debilidades y el statu quo del manager/especialista.
4. Como corolario de (1), si luego del cambiar el cambio algunos managers o especialistas son desplazados, ellos se convierten en “coaches/entrenadores” para el cambio, frecuentemente reforzando (2) y (3).
5. La cultura sigue a la estructura (Culture follows structure)


Por lo tanto, si eres cliente, o proveedor y alguien se te acerca con el 

"BY THE BOOK"

en su discurso, te sugiero revises:
  • si es un sesgo cognitivo (o prejuicio que llamábamos hace un tiempo)
  • realmente no se tiene conocimiento y es una primera aproximación (esto se resuelve validando experiencias previas en otras organizaciones y contextos)
  • realmente estan evaluando el nivel  "SHU" o aprendiz de algo o alguien, y lo primero que se valida es si sigue las reglas minimas
  • o es una maniobra de "alguien" para destruir la confianza en la estrategia o en una persona, equipo u empresa y salvar su propio pellejo.

Hasta aca esta diatriba, y desahogo

saludos ágiles
Jorge Abad

Notas, aclaraciones, comentarios

lunes, diciembre 30, 2019

Tabla Comparativa de la Triple Restricción (Alcance, Tiempo y Presupuesto) y su Compatibilidad para Contratos Ágiles

Hola a todos

Desde hace un tiempo tenía este pendiente, estas fichas técnicas y tabla comparativa de la triple restricción (alcance, tiempo y presupuesto) en un contrato y como esta puede ser usada para entornos de contratación ágil.


Tipo de contrato
Afinidad con Ágil
Alcance =fijo  
Tiempo= fijo
Presupuesto= fijo
baja

Ejemplos
Alcance= 70 funcionalidades
Tiempo= 3 meses
Presupuesto= 100.000 dólares
Alcance= 2000 funcionalidades
Tiempo= 18 meses
Presupuesto= 3.000.000 dólares
Recomendación para Ejecución Ágil
Riesgos
Notas Generales
- Realizar contratos pequeños (reducen riesgos de estimación y de insatisfacción del cliente)

- Contratar por tiempos máximos de 3 meses, ojalá menos.

- Lograr software funcionando y probado en el ambiente más cercano a producción en cada contrato

- Priorice* las funcionalidades al momento de construirlas.
Es muy probable que la estimación este mal hecha y no se logre a construir las funcionalidades pactadas, en el tiempo y presupuesto determinado.

Entre más grande el proyecto o iniciativa peor será este impacto.
- Un alcance fijo no es buena práctica en un mundo VUCA(1).

- Si el alcance es fijo, es poco o nada compatible con ágil, debido a que no está abierto al cambio.




Tipo de contrato
Afinidad con Ágil
Alcance =fijo  
Tiempo= fijo
Presupuesto=Variable
Media-baja

Ejemplos
Alcance= 70 funcionalidades
Tiempo= 3 meses
Presupuesto= lo que cueste
Alcance= 2000 funcionalidades
Tiempo= 18 meses
Presupuesto= lo que cueste
Recomendación para Ejecución Ágil
Riesgos
Notas Generales
- Realizar contratos pequeños (reducen riesgos de estimación y de insatisfacción del cliente)

- Contratar por tiempos máximos de 3 meses, ojalá menos

- Lograr software funcionando y probado en el ambiente más cercano a producción en cada contrato
- Priorice* las funcionalidades al momento de construirlas.

- Priorice* las funcionalidades al momento de construirlas.
Es muy probable que la estimación este mal hecha y no se logre a construir las funcionalidades pactadas, tiempo determinado

Entre más grande el proyecto o iniciativa peor será este impacto
- Un alcance fijo no es buena práctica en un mundo VUCA.

- Si el alcance es fijo, es poco o nada compatible con ágil, debido a que no está abierto al cambio.

- Es posible que por contar con presupuesto ilimitado trate de cerrarse el proyecto o iniciativa por fuerza bruta, pero es probable que "ni todo el dinero del mundo" ni los recursos alcancen a cerrarlo en la fecha pactada



Tipo de contrato
Afinidad con Ágil
Alcance =fijo  
Tiempo=Variable
Presupuesto=fijo
Media-baja

Ejemplos
Alcance= 70 funcionalidades
Tiempo= lo que se demore
Presupuesto= 100.000 dólares
Alcance= 2000 funcionalidades
Tiempo= lo que se demore
Presupuesto= 3.000.000 dólares
Recomendación para Ejecución Ágil
Riesgos
Notas Generales
Realizar contratos pequeños (reducen riesgos de estimación y de insatisfacción del cliente)

- Contratar por tiempos máximos de 3 meses, ojalá menos

- Lograr software funcionando y probado en el ambiente más cercano a producción en cada contrato

- Priorice* las funcionalidades al momento de construirlas.
Es muy probable que la estimación este mal hecha y no se logre a construir las funcionalidades pactadas, en el presupuesto pactado.

Entre más grande el proyecto o iniciativa peor será este impacto
- Un alcance fijo no es buena práctica en un mundo VUCA.

- Si el alcance es fijo, es poco o nada compatible con ágil, debido a que no está abierto al cambio.

Tipo de contrato
Afinidad con Ágil
Alcance =fijo  
Tiempo= variable
Presupuesto=variable
Media-alta

Ejemplos
Alcance= 70 funcionalidades
Tiempo= lo que se demore
Presupuesto=lo que cueste
Alcance= 2000 funcionalidades
Tiempo= lo que se demore
Presupuesto=lo que cueste
Recomendación para Ejecución Ágil
Riesgos
Notas Generales
- Realizar contratos pequeños (reducen riesgos de estimación y de insatisfacción del cliente)

- Contratar por tiempos máximos de 3 meses, ojalá menos.

- Lograr software funcionando y probado en el ambiente más cercano a producción en cada contrato

- Priorice* las funcionalidades al momento de construirlas.
-Posiblemente no se logre resolver el problema pues el alcance fijo no garantiza que se construya lo que resuelve el problema
'- Un alcance fijo no es buena práctica en un mundo VUCA.

- Si el alcance es fijo, es poco o nada compatible con ágil, debido a que no está abierto al cambio.

Tipo de contrato
Afinidad con Ágil
Alcance =variable  
Tiempo= fijo
Presupuesto=fijo
Alta-baja

Ejemplos
Alcance=
- Lo de mayor valor
- Lo que resuelva el problema de negocio
Tiempo= 3 meses
Presupuesto= 100.000 dólares
Alcance=
- Lo de mayor valor
- Lo que resuelva el problema de negocio
Tiempo= 18 meses
Presupuesto= 3.000.000 dólares
Recomendación para Ejecución Ágil
Riesgos
Notas Generales
-Se requiere involucramiento del area usuaria o del cliente que va a usar la solucion para que valide constantemente la construcción del alcance.

- Tenga una versión temprana del producto (MVP-Miínimo Producto Viable), con la minima cantidad de alcance,  lo antes posible que valide si vale la pena seguir construyendo el producto

- Pacte releases de software funcionando.

- Ojalá esos releases sean máximo cada tres meses

- Lograr software funcionando y probado en el ambiente más cercano a producción en release

- Priorice* las funcionalidades al momento de construirlas, de forma que si se acaba el tiempo o el presupuesto, construyó lo de mayor valor primero
-Posiblemente no se logre resolver el problema con esas dos restricciones
-La priorización por valor y las entregas tempranas permitirán reducir el riesgo del producto por parte de los usuarios

- Se sugiere tener mentalidad de inversionista y no de gestión de costos en este enfoque, de forma que se pueda finalizar o continuar invirtiendo en función de la generación de ROI

Tipo de contrato
Afinidad con Ágil
Alcance = variable
Tiempo= variable
Presupuesto=fijo
Alta-media

Ejemplos
Alcance=
- Lo de mayor valor
- Lo que resuelva el problema de negocio
Tiempo= Lo que se demore
Presupuesto= 100.000 dólares
Alcance=
- Lo de mayor valor
- Lo que resuelva el problema de negocio
Tiempo= Lo que se demore
Presupuesto= 3.000.000 dólares
Recomendación para Ejecución Ágil
Riesgos
Notas Generales
-Se requiere involucramiento del area usuaria o del cliente que va a usar la solución para que valide constantemente la construcción del alcance.

- Tenga una versión temprana del producto (MVP-Miínimo Producto Viable), con la minima cantidad de alcance,  lo antes posible que valide si vale la pena seguir construyendo el producto

- Pacte releases de software funcionando.

- Ojalá esos releases sean máximo cada tres meses

- Lograr software funcionando y probado en el ambiente más cercano a producción en release

- Priorice* las funcionalidades al momento de construirlas, de forma que si se acaba el presupuesto, construyo lo de mayor valor primero
-Es posible que no se logre resolver el problema con esa restricción
-La priorización por valor y las entregas tempranas permitirán reducir el riesgo del producto por parte de los usuarios.

- Se sugiere tener mentalidad de inversionista y no de gestión de costos en este enfoque, de forma que se pueda finalizar o continuar invirtiendo en función de la generación de ROI

Tipo de contrato
Afinidad con Ágil
Alcance =variable
Tiempo= fijo
Presupuesto=variable
Alta-media

Ejemplos
Alcance=
- Lo de mayor valor
- Lo que resuelva el problema de negocio
Tiempo= 3 meses
Presupuesto= lo que cueste
Alcance=
- Lo de mayor valor
- Lo que resuelva el problema de negocio
Tiempo= 18 meses
Presupuesto= lo que cueste
Recomendación para Ejecución Ágil
Riesgos
Notas Generales
-Se requiere involucramiento del area usuaria o del cliente que va a usar la solucion para que valide constantemente la construcción del alcance.

- Tenga una versión temprana del producto (MVP-Miínimo Producto Viable), con la minima cantidad de alcance,  lo antes posible que valide si vale la pena seguir construyendo el producto

- Pacte releases de software funcionando.

- Ojalá esos releases sean máximo cada tres meses

- Lograr software funcionando y probado en el ambiente más cercano a producción en release

- Priorice* las funcionalidades al momento de construirlas, de forma que si se acaba el el tiempo, construyo lo de mayor valor primero
-Es posible que no se logre resolver el problema con esa restricción.

Es posible que como se cuentan con presupuesto sin restricciones, se trate de cerrar el proyecto o iniciativa en la fecha pactada, pero ni aun así se logre el objetivo
-La priorización por valor y las entregas tempranas permitirán reducir el riesgo del producto por parte de los usuarios.

- Se sugiere tener mentalidad de inversionista y no de gestión de costos en este enfoque, de forma que se pueda finalizar o continuar invirtiendo en función de la generación de ROI

Tipo de contrato
Afinidad con Ágil
Alcance =variable  
Tiempo= variable
Presupuesto=variable
Alta-alta

Ejemplos
Alcance=
- Lo de mayor valor
- Lo que resuelva el problema de negocio
Tiempo= lo que se demore
Presupuesto= lo que cueste
Alcance=
- Lo de mayor valor
- Lo que resuelva el problema de negocio
Tiempo= lo que se demore
Presupuesto= lo que cueste
Recomendación para Ejecución Ágil
Riesgos
Notas Generales
-Se requiere involucramiento del area usuaria o del cliente que va a usar la solucion para que valide constantemente la construcción del alcance.

- Tenga una versión temprana del producto (MVP-Miínimo Producto Viable), con la minima cantidad de alcance,  lo antes posible que valide si vale la pena seguir construyendo el producto

- Pacte releases de software funcionando.

- Ojalá esos releases sean máximo cada tres meses

- Lograr software funcionando y probado en el ambiente más cercano a producción en release

- Priorice* constantemente las funcionalidades al momento de construirlas, que se garantice el mayor impacto
 - No realizar una ejecución ágil del proyecto o iniciativa
-La priorización por valor y las entregas tempranas permitirán reducir el riesgo del producto por parte de los usuarios.

- Se sugiere tener mentalidad de inversionista y no de gestión de costos en este enfoque, de forma que se pueda finalizar o continuar invirtiendo en función de la generación de ROI


* Se sugiere emplear la técnica de WSJF - weighted shortest job first




Puedes descargar en formato PDF aquí


Como siempre, bienvenida la retroalimentación

Saludos Ágiles

Jorge Abad.


Notas, Aclaraciones, Comentarios, Referencias y  Observaciones.

  1. VUCA es un acrónimo utilizado para describir o reflejar la volatilidad, incertidumbre (uncertainty en inglés), complejidad y ambigüedad de condiciones y situaciones. Más información en  https://es.wikipedia.org/wiki/VUCA




Dos Errores Comunes en las Historias de Usuario




Hola a todos

Aunque a través de varios escritos y post (1) he compartido que el formato de las historias de usuario es un formato libre,  pues

"cualquier modo de escribir o representar las Historias de Usuario sirve, siempre y cuando el Product Owner y el Equipo de Trabajo tengan la misma imagen mental de lo que se está requiriendo construir."
Pero, si un equipo se siente cómodo empleando la plantilla popularizada(2) por Mike Cohn,


Yo como _____ROL____
Deseo____UNA FUNCIONALIDAD___
Para_______BENEFICIO DE NEGOCIO__

La cual es ampliamente usada, ¡pues está bien!, ¡no hay lío con eso!.

Ahora, respecto a esta plantilla (la de Mike Cohn) quisiera compartirles dos errores frecuentes que he observado acompañando equipos de diferentes organizaciones:

El Primero, cuando se pone la historia de usuario en voz del Product Owner

Yo como _____PRODUCT OWNER____
Deseo____REGISTRAR LOS EGRESOS MENSUALES_  
Para___PODER CALCULAR LA CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO____


Y El Segundo, cuando ponemos la historia de usuario en voz del área funcional que la solicita

Yo como __VICEPRESIDENCIA FINANCIERA__ Deseo____REGISTRAR LOS EGRESOS MENSUALES____ 
Para___PODER CALCULAR LA CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO____



La Forma Correcta es escribirla en voz de la persona que hace clic en el sistema, es decir, de quien usa la funcionalidad, que en este caso sería el SOLICITANTE DEL PRÉSTAMO, quedando la historia de usuario "bien escrita" de la siguiente forma:

Yo como _____SOLICITANTE DE PRÉSTAMO__ 
De
seo____REGISTRAR LOS EGRESOS MENSUALES____ 
Para___PODER CALCULAR LA CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO____
 

Hasta acá este compartir

Saludos Ágiles
Jorge Abad



Referencias, Notas, Aclaraciones y Comentarios

  1. Algunas referencias son:
  2. La plantilla fue desarrollada por Rachel Davies en la compañía Connextra de Inglaterra, en 2001, pero luego la popularizó Mike Cohn junto a otros entusiastas del modelo.

domingo, diciembre 22, 2019

Mis notas sobre la charla "El Corazón de la Agilidad" de Alistair Cockburn

Hola a todos

Hace poco mi gran amigo y líder técnico Daniel Ramirez, publicó las notas de la sesión que asistimos sobre el Corazon de la Agilidad de Alistair Cockburn - en Pragma el pasado mes de noviembre de 2019 -  https://contactosagiles.co/aoc-colombia-2019/el-corazon-de-la-agilidad/ -, yo también dejar un pequeño registro de ciertas frases contundentes que nos compartío Alistair en esta excelente sesión:








El corazón de la agilidad se basa en:
  • colaboración
  • entrega
  • reflexión
  • mejora

Combinando estas palabras se obtiene
  • colabora para entregar
  • entrega para reflexionar
  • reflexiona para mejorar
  • mejora la colaboración
  • colabora para mejorar
  • colaboramos para tener mejores ideas
  • entrega para aprender
  • la mejora reflexiva (es la inspección y adaptación de scrum)
  • pausa para reflexionar (obvio no es una combinación)
  • mejora para cambiar el mundo (obvio no es una combinación)
  • mejora el sistema de entrega

Los tres estados del aprendizaje
  • Shu - seguir la técnica
  • Ha - agregar técnicas diferentes, romper la regla
  • Ri-  dejar el dojo

Concepto clave Kokoro:
  • esencia o corazón de algo
  • simplificación radical de conceptos

Al hacer una transformación en una organización se debe buscar:
  • no intentar cambiar la cultura
  • aumentar la confianza
  • reducir el miedo
  • mejorar la interacción
  • mejorar el sistema de entrega
  • mejorar la conversación entre las personas

Respecto a la gerencia de proyectos y a los errores
  • una empresa es una fábrica de ideas
  • una idea es precursora de una decisión
  • las decisiones son las molécula de lo que hacemos y entregamos al mundo
  • cada producto tiene mas de 100.000 decisiones
  • cada decisión es una posibilidad de error
  • El "ARTE" de la gerencia de proyectos se basa hoy en día en DESCUBRIR LOS ERRORES LO MÁS TEMPRANO POSIBLE
  • debido a lo anterior, entregamos lo antes posible para obtener feedback y evitar avanzar en la dirección equivocada


Preguntas para mejorar un equipo, un área, una organización:



Qué hacemos para:
- Mejorar nuestra colaboración
- Mejorar nuestra reflexión
-Mejorar nuestra mejora




Notas y frases varias:
  • si mi mundo es de contratación tradicional, es decir, alcance tiempo y costo fijo, sugiere hacer contratos de tres meses para poder adaptarnos dentro de esas restricciones
  • Valor: el cliente sabe lo que es valor
  • Una empresa será más ágil entre más NATURAL le podas dar MALAS NOTICIAS AL JEFE
  • Debemos mejorar la conversación entre las personas
  • el corazón de la agilidad es un recordatorio, no un proceso
  • "Show me the feedback loops"
  • Una métrica importante: ¿cuántas veces por dia o semana se interrumpe el trabajo del desarrollador?
  • "Todo lo que se diga puede ser malinterpretado o malutilizado y no se puede escoger cual de ellos dos sucederá"
  • "El corazón de la agilidad está en descubrir los errores y dar las malas noticias"
  • SAFe que es nivel shu
  • La resistencia al cambio es normal
  • Cambia poco a poco


Otras imágenes de su pasada por Medellín

Tomado de: https://twitter.com/claudytoscano/status/1198794111735734272
"Nuestro trabajo en la Agilidad es dar las malas noticias temprano, simplemente porque es menos costoso"
---- 
"Agilidad es encontrar errores más rápido, y si no se los podes contar a tu jefe y virar, ¿para qué haces Agilidad?
---- 

Tomado de: https://twitter.com/claudytoscano/status/1198794111735734272

Tomado de: https://twitter.com/pablitux/status/1198710728707973121



Hasta acá este compartir

Video de la charla: http://www.lecciones-aprendidas.info/2022/09/video-corazon-de-la-agilidad-alistair.html


Saludos ágiles

Jorge Abad