jueves, septiembre 28, 2017

¿Dónde está el problema?¿Por qué mi equipo Scrum falla continuamente sprint tras sprint?





Hola a todos

Muchas veces al visitar equipos de trabajo me encuentro con Scrum Masters en los que su equipo lleva continuamente fallando con los puntos comprometidos sprint tras sprint, y por lo general corresponden a ciertas sintomatologías.

A continuación voy a presentar algunas de las posibles causas raíz y posibles formas de solución, espero esta lista te sea útil al momento de diagnosticar a tu equipo si está atravesando por la misma situación:



Posibles razones Consecuencia y Posible Soluciones

  • Equipos Inestables
  • Cambio frecuente de team members
  • Continua renuncia de team members
Consecuencia: Pérdida constante de conocimiento y reinicio de la dinámica del equipo.

Posible(s) Solución(es):
  • Hablar con los líderes de la organización buscando remover la causa del constante cambio de personas, esto muy probablemente se debe a creer que el equipo esta compuesto por recursos que pueden remover e ingresar sin ningún problema e impacto.
  • Solicitarle al equipo confíe ante la crisis que se está presentando, que se va a remover la causa raíz que esta generando la renuncia continua de los miembros del equipo, y cumplir lo prometido al equipo.

  • Team members a tiempo parcial
Consecuencia: Pérdida de foco de los team members generando desgaste en tiempo para volver a entender el contexto del proyecto.(Esto sucede cuando las organizaciones creen que hacer muchas cosas al tiempo es mejor que hacer una cosa bien hecha a la vez. Es mejor llevar proyectos a los equipos que armar equipos para los proyectos)

Posible(s) Solución(es):
  • Hablar con la organización y solicitar la estabilización de los miembros del equipo donde al menos el 80% este a dedicación a tiempo completo. 

  • La tecnología es desconocida o nueva para el equipo
Consecuencia: Por más buena intención que tenga el equipo no se cumplen los compromisos pues no sabe como solucionar los diferentes tipos de retos que implica la tecnología.

Posible(s) Solución(es):
  • Entrenar correctamente al equipo en la tecnología y darles el suficiente tiempo para que la dominen y maduren.
  • Traer team member expertos para que hagan programación por pares con ellos y haga transferencia de conocimiento.
  • cambiar de tecnología por una que domine el equipo

  • Estamos en un entorno de completa incertidumbre con la tecnología, aunque la dominamos estamos haciendo cosas completamente innovadoras. (Común en equipos de investigación)
Consecuencia: Las estimaciones no se cumplen pues no se sabe con certeza si se logrará el resultado esperado.

Posible(s) Solución(es):
  • No presionar al equipo, proveerles un entorno de aprendizaje, olvidándose si se logra o no los puntos comprometidos y tener metas pequeñas alcanzables (al menos en teoría), y permitirles fallar.

  • Hay presión por parte del cliente, product owner o el scrum master (en el peor de los casos) en el planning y el equipo debido a esta presión  se sobrecompromete
Consecuencia: El equipo se sobrecompromete por temor a los "jefes"

Posible(s) Solución(es):
  • Es muy probable que ni el cliente, ni el Product Owner, y con mayor razón el Scrum Master, no entiendan que Scrum es: "Tiempo fijo - Alcance Variable" y que la presión sobre lo entregado solo va a generar una continua fatiga de todos por tener expectativas irreales. Recomiendo este post: [Scrum] Ritmo Sostenible sobre Ritmo Insostenible (clic aquí)

  • El equipo está constituido por novatos o son demasiado optimistas al hacer las estimaciones
Consecuencia: El equipo se sobrecompromete ignorando muchos elementos técnicos debido a su baja experiencia en el producto o en la(s) tecnología(s) involucrada(s).

Posible(s) Solución(es):
  • Sugiero que los equipos estén constituidos al menos con la mitad de las personas con experiencia, de manera que les enseñen (haya transferencia de conocimiento) y ellos permitan ver aspectos ignorados por los novatos o aprendices.

  • Infraestructura inestable
Consecuencia: Los compromisos hechos se vienen al suelo por los impedimentos de la infraestructura.

Posible(s) Solución(es):
  • Estabilizar cuanto antes la infraestructura, si es posible destinar tiempo del equipo a hacerlo.

  • El tamaño del sprint es demasiado pequeño para generar valor.
Consecuencia: Las historias de usuario continuamente no alcanzan la Definition of Done (DoD).

Posible(s) Solución(es):
Muchas veces cuando la tecnología tiene muchas capas es costoso alcanzar la DoD en un Sprint, para esto sugiero, las siguientes soluciones


  • Impedimentos y/o desenfoques excesivos en el sprint
Consecuencia: Los frecuentes problemas frecuentes no permiten lograr el foco en el sprint.

Posible(s) Solución(es):
  • Dividir el equipo, o tener otro adicional enfocado en los "desenfoques"
  • Estabilizar el entorno 
  • Detener el proyecto hasta que el entorno esté estabilizado

  • Un producto con mucha deuda técnica
Consecuencia: Cualquier estimación es dañada por la mala calidad del producto en la que se está trabajando. (Recomiendo este post : Hablemos de Deuda Técnica - clic aquí-)

Posible(s) Solución(es):
  • Identificar y remover la deuda técnica y constituir este esfuerzo como trabajo a realizar durante el sprint.
  • Liberar al equipo de las estimaciones de forma que pueda construir producto y a la par remueve la deuda mínima necesaria que les permita trabajar.

  • Las historias de usuario son demasiado grandes
Consecuencia: El equipo falla constantemente sus estimaciones, impidiendo encontrar la Definition of Done (DoD) al final del Sprint

Posible(s) Solución(es):

  • Las historias de usuario no están cumpliendo la Definition of Ready (DoR), es decir son aceptadas por el equipo aun sin tener sus definiciones y dependencias resueltas
Consecuencia: Las historias de usuario tiene demasiadas sorpresas y trabas en el camino, implicando que no se cumpla el compromiso.

Posible(s) Solución(es):

  • El equipo acepta historias de usuario que no tienen sus dependencias construidas. 
Consecuencia: Las historias de usuario tiene demasiadas sorpresas y trabas en el camino, implicando que no se cumpla el compromiso.

Posible(s) Solución(es):
Esto sucede cuando existen otros equipos que proporcionarán insumos y estos no son entregados a tiempo al equipo.

  • El Product Owner cambia las historias de usuario durante el sprint aumentándoles el tamaño asociado a las mismas
Consecuencia: Las historias de usuario tiene demasiadas sorpresas  implicando que no se cumpla el compromiso.

Posible(s) Solución(es):
  • Educar al Product Owner y no aceptar estos cambios en las historias, postergándolos para el siguiente sprint.

  • El Product Owner esta cambiando las prioridades durante el Sprint
Consecuencia: No es posible cumplir un compromiso si las prioridades cambian constantemente.

Posible(s) Solución(es):
  • Educar al Product Owner y no aceptar estos cambios en las historias, postergándolos para el siguiente sprint.
  • No usar Scrum como forma de trabajo, tal vez sea mejor Kanban.

"Cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad"☺


Ahora para ser sincero, la no identificación oportuna de estas causas es responsabilidad del Scrum Master.(les recomiendo este post: El Paciente se Enferma de lo que el Médico Sabe. Una Invitación a no Detenerse en el Proceso de Aprendizaje -clic aquí-)


Si tienen más razones y posibles soluciones, bienvenidas sean en la zona de comentarios.

Comos siempre, bienvenido el feedack.

Saludos Ágiles

Jorge Abad

jueves, septiembre 14, 2017

Es inútil, no trates de uniformizar tus equipos Scrum

Hola a todos

Algunos de nosotros hemos tenido la experiencia de empezar en un equipo Scrum desde cero, ya sea como Product Owner, Scrum Master o Team Member, y hemos intentado traer prácticas que hemos aprendido (y que nos han funcionado muy bien) en otros equipos pero en este:
  • no son acogidas, 
  • las usas pero no tienen el mismo impacto.
  • las usan y pronto las desechan

Lo cierto, es que cada equipo es un universo único de relaciones únicas entre sus integrantes y aunque empezaramos dos equipos con el mismo scrum master el mismo día y para el mismo producto, es muy probable que pronto (al segundo sprint - tal vez-) comiencen a existir diferencias entre las prácticas adoptadas, pues cada equipo (de acuerdo a su inteligencia colectiva) en las retrospectivas o en el avanzar de los sprints encuentra:
  • accionables
  • acuerdos
  • experimentos y 
  • prácticas
Que le son útiles en su contexto único, para esos integrantes en ese momento del tiempo y para nadie más.

Por lo tanto, y cerrando rápido esta corta reflexión
  • lo que le sirve a un equipo, no tiene necesariamente por que servirle a otro
  • (igual en las organizaciones) lo que le sirve a una organización no tiene necesariamente por que servirle a otra
  • cada equipo es un mundo diferente
  • los equipos van encontrando su propia forma particular de responder al contexto y es deber del Scrum Master guiarlos en este reto.
  • es necesario hacer inspección y adaptación para ir respondiendo al entorno complejo
y la obvia
  • es inútil tratar de uniformizar tus equipos scrum.

Hasta acá esta corta reflexión, bienvenido el feedback y tus experiencias en la zona de comentarios.

Saludos ágiles
Jorge Abad


Notas


  • Me he encontrado con equipos a los cuales les funciona bien el burdown y otros no, se contentan con el kanban.
  • Este post no va en contra de las prácticas definidas por la organización, en ese caso los equipos trabajan con los artefactos, y herramientas asignadas por la organización, es más dirigido a nuestro es fuerzo de copiar y pegar indiscriminadamente sin ningún contexto.


martes, agosto 29, 2017

Datos reales comparativos entre un proyecto construido en Cascada y otro con Scrum

Hola a todos

Uno de los datos que más carecemos en nuestra industria es datos comparativos entre Cascada y Scrum basados en el mismo proyecto, tal vez por que transparentan ineficiencias de un modo de trabajo que por años defendimos todos (yo el primero) y que va de salida en el mundo del desarrollo de software a la medida.

A continuación les comparto datos de un proyecto real, correspondiente a una empresa radicada en Colombia, espero poder en un futuro cercano contar con las autorizaciones poder publicar las referencias exactas.


Espero les sea de utilidad.


Saludos ágiles

Jorge Abad

viernes, agosto 18, 2017

Una guía de supervivencia a la adopción y transformación ágil: trabajando con cultura organizacional


Hola a todos

Quiero compartirles el libro de Michael Sahota que tuve la oportunidad de traducir con mis amigos: Lucho Salazar, Leonardo Agudelo y Sebastián Velásquez.

A continuación el prólogo a la edición en español y el link para descargarlo, espero lo disfruten como nosotros lo hicimos traduciendo.

Saludos ágiles

Jorge abad
-----------

Prólogo de los traductores a la edición en español


Muchas cosas han pasado desde que Michael publicó el libro en 2012.
Un número de modelos de enfoques para escalar Ágil han surgido en estos últimos años, especialmente para procesos de Scrum y Kanban a escala. Hay muchos modelos, como SAFe, LeSS, Nexus, DAD, Agile Portfolio Management, Lean Management e incluso algunos creados internamente en distintas organizaciones. Y, aunque hay un riesgo de que esos modelos se usen de manera dogmática, están brindando apoyo a las empresas que los consumen en sus iniciativas Ágiles.

La transformación digital, es decir, el efecto social total y global de la digitalización, se empezó a consolidar y está dando lugar a mayores oportunidades para transformar y cambiar los modelos de negocio existentes, las estructuras socioeconómicas, las medidas legales y políticas, los patrones organizacionales y las barreras culturales, entre otros aspectos de la vida moderna digital. Y muchas industrias están apalancando su transforma-ción digital en el pensamiento Ágil, logrando con ello generar un impacto positivo en el modus vivendi de más personas en cualquier lugar del mundo.

Durante estos años hemos usado muchas de las ideas del libro de Michael, algunas de ellas con mucho éxito. Otras están en progreso en estos momentos en distintas organizaciones a las que asistimos como coaches y facilitadores Ágiles en Colombia y en otros países de Latinoamérica.

Durante este tiempo hemos comprobado que toda transformación es un proceso. Y como la vida misma, tiene sus altibajos. Es un viaje de descubrimiento. Hay un momentos en que nos encontramos cerca a la luz fulgurante de las estrellas, y hay otros donde simplemente acabamos en insondables valles de desesperación. Este libro, como las finas fragancias, es pequeño, pero encierra grandes enseñanzas, esas feromonas que necesitamos quienes lideramos estos procesos difíciles para conquistar a esa vasta mayoría de personas, equipos y áreas organizacionales que normalmente se oponen al cambio.

También hemos notado que las empresas latinoamericanas proporcionan a sus empleados muy poca educación Ágil. No se trata solo de entrenamiento, que de por sí es exiguo. Esta es apenas una de las formas para diseminar conocimiento. También se trata de coaching, mentoría, lectura, experimentación y reflexión, además de la promoción de ciclos de aprendizaje tipo sensei-senpai-kohai que habiliten a la organización para que su transformación sea sostenible en el tiempo y para crear una cultura de aprendizaje necesaria en toda transformación exitosa.
El esfuerzo ha sido monumental. Hemos visto con cierto desgano como al final de uno o más intentos de transformación, muchas empresas se resignan: los valores y principios no cambian ni cambiarán, aunque quizás los procesos y las herramientas sí.

Muchas cosas han cambiado estos cinco años, sin embargo, los distintos modelos presentados en el libro se mantienen vigentes, lo que reafirma la sospecha que teníamos los traductores cuando lo leímos por primera vez: ¡es una gran herramienta! Y por eso decidimos traducirlo con la venia del autor.

Nuestra responsabilidad como agentes de cambio Ágiles es mayúscula y estamos conscientes de la distancia y el tiempo que nos separa a los Agilistas latinoamericanos de los colegas de otras partes del planeta.
Pero esperamos que  el libro de Michael y nuestra traducción sirvan de base para cerrar esta brecha.
–    Medellín, julio de 2017. Jorge, Leo, Lucho, Sebastián

“Cuando se transformó en una mariposa, las orugas no hablaron de su belleza, sino de su rareza. Querían que ella volviera a ser lo que siempre había sido. Pero tenía alas”.
- Dean Jackson

Puedes descargar el libro aquí y nos cuentas cómo te pareció en la zona de comentarios


miércoles, agosto 16, 2017

Cómo elegir el proyecto piloto para Scrum. Mi versión de los hechos.

Hola a todos

Hace poco leí un gran post de Mike Cohn relacionado con como elegir el proyecto piloto: (ver el post  aquí) en donde reforzaba 4 variables (más un bonus):

  • Duración: 3 a 4 meses
  • Tamaño: Entre 1 y 4 equipos de trabajo (un equipo de máximo 9 personas)
  • Importancia: Importante para la organización
  • Patrocinio y Compromiso Ejecutivo: Alto
  • y un Bonus: Contar con las personas correctas para hacer el proyecto (las que nos garanticen ganar esto funciona para cualquier escenario - agile o tradicional-).
El punto que quiero agregar (como fuente de mi experiencia) a esta lista de 5 puntos es:
  • La Tecnología: la tecnología debe ser dominada por el (los) equipo(s) de trabajo

y ahí es donde va aporte, no tiene sentido (adicional a los 5 puntos anteriores) hacer un piloto en agile, o Scrum donde:
  • la tecnología es nueva en el mercado, es decir, el proveedor nos están brindando la "valiosísima oportunidad" de ser de los primeros que la usan o implementan (¡OMG!),  o
  • el equipo de trabajo no conoce la tecnología, es decir:
    • no se domina la arquitectura
    • no se conocen los componentes
    • no se conocen los retos subyacentes, las características, 
    • las premisas y supuestos no se dominan, 
    • no se conoce como hacer el tunning del sistema, entre otros.
    • y aunque el equipo recibió una "muy buena capacitación" y les funcionaron "todos los laboratorios" sabemos que eso no los hace expertos en algo nuevo (que al menos requeriría seis meses de trabajo continuo para comenzar a tener cierto dominio)
Sabiendo que el propósito es generar una victoria temprana y un gran impacto en la organización, de forma que sea comparable con los proyectos en cascada de similares condiciones.

No recomiendo hacer el primer piloto en agile con tecnología desconocida (y para ser sincero tampoco en cascada), pues no se verían resultados en el mediano plazo ni de la tecnología nueva ni del método.

Mi recomendación general sería:
  • hagamos un proyecto piloto en agile con que cumpla las seis premisas:
    • 3 a 4 meses de duración
    • Con 1 a 4 equpos de trabajo
    • Importante para la organizaicón
    • Patrocinio ejecutivo
    • La gente correcta
    • Dominio de la tecnología


  • y si, aun así desean el proyecto de la tecnología nueva y retadora, pues que sea otro proyecto adicional al primero, pero:
    • que "este no sea el de mostrar" que Agile funciona (pero eso sí estoy seguro que si en este proyecto hacen correctamente Agile o Scrum les aseguro que avanzará más rápido que en cascada)
    • que tenga e alcance pequeño 
    • que cuente con alto acompañamiento al equipo de parte de expertos o personas conocedoras de la tecnología
    • que la organización tenga paciencia este proyecto y su presentación de resultados,  
    • y que los patrocinadores tengan alta tolerancia a la frustración pues este problema no corresponde a un escenario complejo (ni mucho menos predictivo) sino a una caótico donde es difícil tener victorias tempranas (1).
Hasta acá esta corta recomendación, reflexión y lección aprendida.


Saludos ágiles

Jorge Abad

Notas, aclaraciones, comentarios y referencias

  1.  Ver el framework de Cynefin para entender el contexto de esta afirmación (clic aquí)

martes, agosto 01, 2017

Ejemplos de Artefactos Ágiles - Inception e Historias de Usuario

Hola a todos

(les comparto un post relativamente recurrente)
Siempre he reconocido en los ejemplos el poder de ayudarnos a comprender mejor los conceptos.

Nuevamente les comparto el resultado del trabajo de la cátedra TÓPICOS TÉCNICOS  II, que impartí en la ESPECIALIZACIÓN EN TECNOLOGÍAS AVANZADAS PARA EL DESARROLLO DEL SOFTWARE, de la Universidad Autónoma de Bucaramanga (Colombia).

En esta materia vimos tanto el Agile Inception, el desarrollo y ejecución de un proyecto empleando Scrum, como la atención de un área de gestión de incidentes empleando Kanban

Los entregables desarrollados son:

  • Agile Inception
    • Problema
    • Elevator Pitch
    • Vecindario
    • Incluido, No Incluido y Pendiente por Resolver
    • Product Vision Board
    • User Story Map - Sin priorizar
    • RoadMap  (artefacto nuevo que estoy desarrollando y me esta ayudando mucho a identificar el MVP y el crecimiento orgánico del producto)
    • User Story Map - Priorizado
    • RoadMap Actualizado 
    • Historias Epicas
    • Historias de Usuario
    • Estimación de Pivote
    • Calculo Costo y Tiempo
    • Restricciones
    • Arquitectura Fisica
    • Arquitectura de componentes
    • Diagrama de Contexto
    • ¿ Que no nos deja dormir ?
  • Simulación de Scrum
    • Simulación de tres sprints de scrum, durante una sesión de 4 horas, generando los siguientes entregables:
      • Historias de usuario
      • Bocetos asociados a las historias de usuario
      • Gráfica de Velocidad
      • Gráfica de Release Burn Up
      • Mejoras identificas cada sprint


En estos links encontrarán los cuatro proyectos con los entregables citados:

  • Se lo tengo -Se Lo Tengo! es una startup establecida como canal de adquisición de productos y servicios que permite a cualquier persona vender y comprar de manera fácil mediante un sistema de fidelización por puntos sin restricciones de localización.   (dar clic aquí)
  • SaluCloud -Es un proyecto para gestionar  diferentes áreas de las IPS que necesitan las instituciones prestadoras de servicios de salud.-  (dar clic aquí)
  • EduCool - Sistema para administrar los procesos de instituciones eductativas -  (dar clic aquí)

Espero los disfruten y les ayude en sus proyectos.

Saludos ágiles

Jorge Abad

sábado, julio 29, 2017

Noticia Falsa: En cascada no existía deuda técnica




Hola a todos, hace poco compartía con un compañero el cual trabajó durante mucho tiempo en cascada y ahora esta comenzando a trabajar con scrum y esta viéndose en unos retos bien importante, el cual me argumentaba que:

- en cascada los problemas no teníamos los problemas de deuda técnica que existen en ágil. En cascada siempre entregabamos...

no les niego que mi cara fue similar a esta.



Vamos primero a aclarar términos:

Ver más sobre deuda técnica en (1)
La verdad parece que se nos olvida que en proyectos construidos en cascada de más de 6 meses (2) pasan las siguientes disfuncionalidades respecto a la parte técnica:
  1. Nos comprometemos a una fecha y no la cumplimos
  2. Las pruebas las empezamos 2 o 3 meses después de la fecha de finalización del proyecto (si es que tenemos suerte)
  3. Nos quedamos en ciclos interminables de pruebas (4, 5 o  hasta más) para poder entregar el sistema.
  4. El cliente nos acepta el producto después de dós o más ciclos de pruebas
  5. Salimos a producción muertos de miedo y estabilizando el sistema por más de 6 meses (muchas de las condiciones de aceptación de un producto en cascada dice cuando por 2 meses no aparezcan problemas en producción).
Estas disfuncionalidades son mayormente creadas por la pobre calidad técnica y lo que estamos tratando de hacer es entregar el proyecto con fuerza bruta.



¿Y en Agile como es?

La verdad es que, si tenemos excelencia técnica (buenas prácticas ágiles, buena ingeniería, buena arquitectura),  esto no se presentará (o al menos se reducirá enormemente su impacto) y la imagen de arriba hará honor a lo que profesamos:
  • Entregamos software de valor frecuentemente
  • Y la medida de progreso es software funcionando
Pero la realidad no es así, los equipos en general caen en "Agilidad Cosmética" que tiene como síntomas:
  • Solo se centra en el proceso scrum (o como sea que lo llamen) y no en las personas.
  • Los equipos no mejoran sus prácticas técnicas.
  • Los scrum masters solo se enfocan en mejorar la comunicación del equipo cuando hay muchos aspectos a mejorar.
  • Las retrospectivas son las mismas hace 5 sprints.
  • Los equipos no son retados técnicamente por el scrum master (ver más acá Scrum Master: Cómo Continuar la Mejora Continua de tu Equipo).
  • No se gestiona la deuda técnica.
  • No hay una preocupación seria por parte del equipo de la excelencia técnica.
Y debido a la entrega frecuente hace que la pésima calidad del software evidencie más rápido nuestras falencias técnicas como equipo de desarrollo.

Algunos tweets

Para terminar quisiera compartirles algunos tweets relacionados con la deuda técnica y la excelencia técnica tanto en cascada como en ágil.

























Comentarios, Aclaraciones, Notas y Referencias

  1. Presentación sobre deuda técnica (clic aquí)
  2. En proyectos más pequeños de tamaño (5 meses o menos) las disfunciones técnicas que tiene cascada para desarrollo de software no se evidencian tan fácilmente como en proyectos grandes, pues en últimas el mal código siempre generará impacto tipo de impacto en el tiempo, costo y satisfacción del cliente independiente del tamaño del proyecto (Gracias Luis Mulato @LuisMulato por el feeback y correciones respecto a este último punto y al post)