domingo, julio 05, 2015

Multitasking : No somos capaces de hacer dos cosas BIEN a la vez

Hola a todos

Les comparto tres artículos y un ejercicio en el que se demuestra que el multitasking es la forma más ineficiente de hacer las cosas.

Realmente en agilismo  no nos preocupamos por hacer muchas cosas, nos preocupamos por hacer una sola cosa bien hecha y a la vez, es mucho más eficiente.

Espero los disfruten, apliquen y difundan.

Saludos ágiles

Jorge Abad

--------
Artículo 1: Es imposible hacer bien más de dos tareas a la vez
Neurocientíficos coinciden en que la llamada 'multitarea' compromete la eficiencia y la creatividad.

Tomado de: http://www.eltiempo.com/estilo-de-vida/salud/es-imposible-hacer-bien-mas-de-dos-tareas-a-la-vez/16045023?ts=93


El ser humano no puede hacer multitasking (tareas múltiples). A esa conclusión llegó Earl Miller, neurocientífico del Departamento del Cerebro y de las Ciencias Cognitivas del MIT, reconocido por su trabajo en procesos como la concentración y la memoria.
“Aunque el cerebro pueda almacenar información de toda una vida y una gran cantidad de conocimiento, por alguna razón solo puede expresar uno o dos pensamientos conscientes al tiempo”, dice desde Boston.

La masificación de internet, los smartphones y las tabletas, y la tendencia a comunicarse por WhatsApp y a estar pendientes de las redes sociales han llevado a los científicos a investigar cómo esta sobrecarga de información afecta el cerebro. Y lo que han descubierto es que, desde el punto de vista biológico, es poco lo que se puede hacer. El cerebro humano tiene capacidades limitadas y el sistema de vida actual lo pone a prueba. “Tenemos un dilema: la sociedad espera que hagamos multitasking, pero no somos buenos en eso”, resume.
Cerebro más lento
Antes de que la neurociencia conociera el auge que tiene hoy, los psicólogos ya se habían interesado en los efectos de la era de la información sobre la mente. Uno de ellos es el doctor Glenn Wilson, quien acuñó el término ‘infomanía’. A petición de Porter-Novelli, la agencia de publicidad de Hewlett Packard (HP), en el 2005 este exprofesor del Gresham College, de Londres, supervisó un experimento para medir los efectos negativos de estar permanentemente conectados.
El estudio, restringido a ocho empleados de HP sometidos a distintos tests –primero en un ambiente tranquilo y luego en uno interferido por el sonido de teléfonos y la llegada de e-mails–, llamó la atención porque indicó que “las distracciones tecnológicas” de las que habla Wilson hacían bajar el coeficiente intelectual de 143,38 puntos en situación de calma a 132,75 en un ambiente “ruidoso”.
Cinco años más tarde, un equipo del Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica (Inserm), en París, realizó, bajo el liderazgo de Etienne Koechline, un trabajo con base en resonancias magnéticas que explicaba por qué el cerebro solo puede dedicarse a dos tareas a la vez.
La hipótesis establecida por estos científicos es que al dedicarse a dos tareas mentalmente costosas, nuestro cerebro se divide:automáticamente, el lado izquierdo del córtex prefrontal (que gobierna las funciones ejecutivas) se dedica a una tarea, mientras el lado derecho se ocupa de la otra.
“Uno puede cocinar y hablar por teléfono al mismo tiempo. El problema surge al tratar de hacer tres cosas a la vez: el córtex prefrontal siempre desecha una”, le comentó Etienne Koechline a Science. Otros estudios –entre ellos uno de Russ Poldrack en la U. de Stanford– confirmaron la incapacidad del ser humano de ser eficiente en más de dos tareas a la vez, y revelaron que cuando se hace multitasking la información nueva no va al hipocampo, donde habitualmente se almacena, sino al lugar equivocado del cerebro. Otra investigación de la misma universidad mostró, además, que la gente regularmente bombardeada con información electrónica no puede prestar atención, recordar información y terminar una tarea para empezar otra de la manera en que logran hacerlo quienes se concentran en una cosa a la vez. En breve, son menos eficientes.
“Cuando la gente cree que está haciendo multitasking, lo que hace en realidad es pasar permanentemente de una tarea a la otra”, lo que le quita tiempo al proceso de pensar, sentencia Earl Miller. En consecuencia, “el cerebro se ralentiza y comete errores, los pensamientos son más superficiales y uno se pone menos creativo”, concluye. Eso es lo que él llama los “costos del cambio” (switch costs).
La trampa
Si los efectos del multitasking sobre la capacidad de pensar ya son preocupantes, los expertos le suman otro problema: el cerebro tiene la capacidad de hacernos trampa. Miller habla de la “ceguera inatenta”, que hace que cuando creemos estar conscientes de lo que estamos haciendo, en realidad no lo estamos.
“Cuando cambiamos de una tarea a otra, le prestamos atención a una de ellas y no a la otra, aunque creamos que estamos concentrados en todas. Por ejemplo, siempre veo a gente manejando con manos libres y creen que eso resuelve el problema, pero no es así. Cuando uno está concentrado en una conversación por teléfono, no se está concentrando en el camino. Pero el cerebro da la ilusión de que sí lo está”, afirma.
Miller explica que existe un “ancho de banda” limitado, el “pensamiento consciente”, y que el cerebro en modo multitasking no logra incorporar todo en ese ancho de banda. Entonces construye una ilusión, tomando “pedazos de información” cada cierto tiempo y juntándolos para darnos la impresión de una información completa.
Nadie puede ser entrenado para el multitasking. De hecho, estudios señalan que quienes creen ser buenos en este campo resultan ser los menos eficientes en la realización de múltiples tareas a la vez. Una investigación que da cuenta de eso es la de la Universidad de Sussex, que reveló que los multitaskers tienen una menor densidad de materia gris en el córtex del cíngulo anterior (CCA).
“El rol más importante de esta región cerebral es lidiar con el conflicto. Por ejemplo, cuando hay distintas maneras de responder a un estímulo (como leer la palabra “rojo” escrita en verde), el CCA especifica qué información debe ser procesada e instruye a otras partes del cerebro para que eliminen la distracción. Por tanto, es una región involucrada en el esfuerzo consciente de enfocarnos en lo importante”, explica desde Inglaterra el investigador Ryota Kanai. Por eso, añade, los multitaskers tienen menos capacidad de resolver tareas más complejas y de jerarquizar la información.
La pregunta que surge es por qué, si nos vuelve más lentos en el plano cognitivo y –de manera general– menos eficientes, seguimos haciendo multitasking. “Es porque el cerebro encuentra gratificante la información, pues está diseñado para buscar conocimiento”, contesta Miller.
El problema, agrega, es que evolucionamos en un ambiente más simple, cuando no existían todos estos smartphones, tabletas y computadores. “Hemos creado una sociedad con la que nuestro cerebro ya no puede lidiar de manera eficiente. Hay demasiada información”, insiste.
Y no podemos evitarlo. “Como la información es gratificante para el cerebro, todos somos, en cierta medida, adictos al multitasking –advierte Miller–. Yo soy consciente de cuán malos somos trabajando en varias cosas al tiempo, pero si mi celular está cerca o hay una ventana abierta con internet en mi computador, voy a entrar a la web. Por eso, cuando quiero concentrarme dejo mi teléfono fuera de alcance o de mi vista, y solo una ventana de pantalla abierta, sin internet. Hay que ser disciplinado”.
Somos adictos a la desconcentración
Daniel Levitin, autor de ‘The Organized Mind, Thinking Straight in the Age of Information Overload’, profesor de psicología en la Universidad McGill (Canadá) y consultor de la serie de TV ‘El mentalista’, ha analizado el proceso químico que genera “adicción” a la ‘multitarea’. En enero, escribió en ‘The Guardian’: “El ‘multitasking’ crea un círculo de adicción a la dopamina, premiando al cerebro por perder el foco y por estar buscando estimulación externa.
Para empeorar las cosas, el córtex prefrontal tiene un sesgo hacia lo novedoso (...). La ironía para los que tratan de concentrarse es que la misma región cerebral de la que dependemos para mantenernos enfocados es la que se distrae fácilmente”.
DANIELA MOHOR W.
El Mercurio (Chile)
----------------
Artículo 2: Multi-tasking makes you stupid: Give it up before you get brain damage!




Tomado de: http://scrum.jeffsutherland.com/2010/12/multi-tasking-makes-you-stupid-give-it.html


We know multitasking causes project delays but it is even worse than we thought. Psychology Today reports on new research that shows it builds up a stress response that damages cells in your brain.
The Difficulties of Multi-tasking
Doing too much makes you slower and dumber.
By Colin Allen, published on March 01, 2003 - last reviewed on December 20, 2010

Multi-tasking, the mental act of juggling, may not actually be the best way to save time or get things done well. A new body of research has found that multi-tasking makes people less efficient and reduces the level of brainpower used for each task. Also, people who overburden their minds with too many tasks at once can have problems with short-term memory. One study, in the Journal of Experimental Psychology, found that the mind slows down when it switches back and forth between tasks. The only way to turn off this mental friction is to put more time, even just a few seconds, between tasks. A second study, in the journal NeuroImage, also notes that the mind does not cope well with multitasking. It asked participants to listen to sentences while comparing two rotating objects. Even though these tasks use different parts of the brain, visual input dropped 29 percent and listening success fell 53 percent.

For people doing too many things at once, additional worry can build up into a stress response. This adrenalin rush can damage the cells that form new memories. It can also weaken attentiveness and alertness. So what can people to get their act together? Focus on fewer tasks.

Trad: La multitarea , el acto mental de malabares, en realidad no puede ser la mejor manera de ahorrar tiempo o hacer las cosas bien hechas . Un nuevo cuerpo de investigación ha encontrado que la multitarea hace que la gente menos eficiente y reduce el nivel de la capacidad intelectual utilizada para cada tarea. Además , las personas que sobrecargan sus mentes con demasiadas tareas a la vez puede tener problemas con la memoria a corto plazo . Un estudio, en la revista Journal of Experimental Psicología, encontró que la mente se ralentiza cuando se avanza y retrocede entre tareas. La única forma de desactivar esta fricción mental es poner más tiempo, incluso unos pocos segundos , entre las tareas . Un segundo estudio , en la revista NeuroImage , también toma nota de que la mente no lidiar bien con la multitarea. Se pidió a los participantes a escuchar frases al comparar dos objetos en rotación . A pesar de que estas tareas utilizan diferentes partes del cerebro , entrada visual se redujo 29 por ciento y el éxito de escuchar cayó 53 por ciento .

Para las personas que hacen demasiadas cosas a la vez , preocupación adicional se puede acumular en una respuesta de estrés . Esta descarga de adrenalina puede dañar las células que forman nuevos recuerdos. También puede debilitar la atención y el estado de alerta . Entonces, ¿qué puede la gente a conseguir su desempeño ? Centrarse en un menor número de tareas.


----------------
Artículo 3: Trabajar en más de un proyecto a la vez genera perdidas de tiempo y disminuye la productividad


Tomado de: http://www.javiergarzas.com/2013/11/trabajar-en-mas-de-un-proyecto-la-vez-genera-perdidas-de-tiempo-y-disminuye-la-productividad.html

Un libro con datos bastante interesantes sobre gestión de proyectos y el comportamiento humano es el de Gerald Weinberg, el  Quality Software Management, Volume 1: Systems Thinking, famoso, principalmente, por un estudio que exponía el desperdicio de tiempo que conllevaba tener a las personas en más de un proyecto.
Concretamente, Weinberg lo sintetizaba en esta tabla:
Número de proyectos simultaneos% de tiempo disponible para el proyectoPerdida debida al cambio de contexto
1100%0%
240%20%
320%40%
410%60%
55%75%

Según el calculo de Weinberg, añadir un solo proyecto más, adicional a aquel en que estamos trabajando, genera perdidas de un 20% del tiempo. Agregar un tercer proyecto, crea perdidas de casi la mitad del tiempo.
Estas perdidas de tiempo vienen del cambio de tareas, de “trasladar los pensamientos” de un proyecto a otro distinto. El efecto que se produce es muy similar a las interrupciones, aquello que ya comentamos de queinterrumpir a quien programa, o al que realiza cualquier actividad intelectual, hace que su productividad caiga (mas de lo que imaginas).



----
Un Juego: Escribir 10 nombres


Tomado de: Lo aprendí de Verónica Vera @verovera78

1. Escribe 10 nombres, todos al mismo tiempo - o sea que siempre escribes una letra de un nombre distinto -. Mide cuánto tardas por nombre y suma el total.
2. Luego escribe 10 nombres, uno cada vez. Mide de nuevo.
3. Asómbrate del costo de la multitarea..









martes, junio 30, 2015

Video: Siete principios de diseño ágil con objetos - Hernán Wilkilson



Excelente charla, con grandes planteamientos de Hernán Wilkinson (@HernanWilkilson) de 10 pines dictada para @agilescolombia.

Va de lo básico, pasando por lo  reflexivo y terminando en lo avanzado, sin perder el hilo y de una forma magistral.

Diría que es de estudio obligatorio para cualquier desarollador y equipo de software.


Los siete principios son:
  1. Favorecer el uso de objetos inmutables
  2. Crear Objetos Completos
  3. Los objetos tienen que ser válidos
  4. No usar setters
  5. usar modificaciones atómicas
  6. no usar NULL
  7. Usar metáforas

Saludos ágiles

Jorge Abad

miércoles, junio 03, 2015

Meetup: Impact Mapping/ Impact Map / Mapa de Impacto y ejemplo para Soluciones de Software

Hola a todos:

El pasado 2 de Junio en la comunidad Ágiles Colombia realizamos un meetup de Impact Mapping (ver links - convocatoria - fotos - )

El Impact Mapping es una excelente herramienta ideada por Gojko Adzic (@gojkoadzic) para garantizar que lo que construimos se encuentra alineado con las necesidades u objetivos del negocio.

Esta herramienta se basa en responder en un mapa mental.


  • Por qué -  Why -  ( Objetivo )
  • Quienes - Who -  (Quienes serán afectados con el objetivo)
  • Cómo - How - (Impacto que afectará a los "quienes" del punto anterior, mi sugerencia en este caso es comenzar a redactar los impactos utilizando el verbos  gerundio  o verbos en infinitivo, de forma que queden en acciones y no en resultados - de esta forma se evita que se confunda con el punto posterior)
  • Qué -  What - (qué ENTREGABLES se construirán para generar esos impactos)


Ver poster a continuación en el cual se resume la técnica:





Cómo resultado se obtuvieron 5 excelentes mapas que comparto a continuación.

  • Evitar el sacrificio de animales domésticos (clic aquí)
  • Optimizar el tiempo de entrega de medicamentos (clic aquí)
  • Reducir el tiempo de atención el las EPS (empresas prestadoras de servicios de salud) en un 50% (clic aquí)
  • Aumentar la recolección de cartera (clic aquí)
  • Reduccir accidentalidad en Medellín (clic aquí)



Dentro de las conclusiones de la sesión se tuvo:

  • Respecto a la forma de priorizar los entregables, se puede hacer una calificación identificando
    1. Los más críticos
    2. Los de bajo costo y alto impacto
    3. Los que más personas impacten
  • Respecto a los beneficios de la técnica se tienen:
    1. Salida del pensamiento puramente técnico de TI
    2. Se desarrollan soluciones que tienen un objetivo tangible
    3. Permite visualizar con claridad qué se va a hacer y por qué
    4. Permite entender el problema y las diferentes soluciones propuestas
    5. Es un excelente ejercicio para lograr el consenso de los interesados
    6. Permite visualizar el ecosistema de las soluciones.

Dentro de los pendientes que me quedaron:

  1. Plublicar los Mapas (¡Hecho !- acá tuve ayuda de los fotógrafos-)
  2. Publicar el link hacia una presentación donde se vincula el Impact Mapping con el User Story Map (-http://es.slideshare.net/chassa/2014-0618srdimpact-mapsstorymapsen - clic aquí) - (¡Hecho!)
  3. Publicar un Mapa de impacto completamente orientado a software.Ver mapa a continuación. (¡Hecho!)






En este mapa se evidencia la posibilidad de escribir historias épicas y por ende ir construyendo el Product Backlog a partir del Mapa de Impacto, usando el formato:

    Yo como QUIEN
    Deseo un QUE
    para un IMPACTO / COMO


Ejemplos:
    Yo como PACIENTE
    Deseo conocer  el LISTADO DE MÉDICOS Y CITAS DISPONIBLES
    Para ACCEDER A UNA CITA DE FORMA RÁPIDA

    Yo como PACIENTE
    Deseo conocer  el CANCELACIÓN DE MI CITA VIA SMS
    Para LIBERAR MI CITA PARA OTROS


---

Gracias a la comunidad por asistir y por permitirme aprender más. Definitivamente la mejor forma de aprender es enseñando y practicando.

Gracias a los compañeros que co-facilitaron la sesión:
- Lucho Salazar (@luchosalazarc) - (el ministro)
- Leonardo Agudelo (@sweepnoise) - (el magnánimo)
- Guillermo Trujillo - (el patrón)
- Robinson Rico Mendez (@rimerz77) - (el coste)


Saludos ágiles
Jorge Abad

domingo, mayo 31, 2015

Calculando el Costo y Tiempo Estimado de un Proyecto Ágil Usando un User Story Map

Hola a todos

Una pregunta constante en las capacitaciones y cuando un equipo comienza a trabajar con metodologías ágiles es:

¿Cómo determino el costo de mi proyecto ágil?

Pues bien, una de las formas es utilizando mapas de historias de usuario (user story maps) y luego asignar valores a las historias épicas encontradas

A continuación les comparto la hoja de cálculo y los tips para usarla.

---
Para hacer uso de esta hoja de cálculo debes saber que es un User Story Map, te recomiendo estos links


Luego de elaborar tu User Story Map, debes tallar las historias épicas con tallas de camiseta  y tu propia tabla de equivalencia de tallas (a continuación te comparto una posible)


S es el pivote o punto de comparación
M Equivale a 2 "s"
L Equivale a 5 "s"
XL Equivale a 10 "s"
XXL Equivale a 20 "s"
XXXL Equivale a 40 "s"




Este tallaje es de acuerdo a la percepción de tamaño que les de el equipo de desarrollo a las historias épicas y buscando que las que son de similar talla queden con misma asignación, por ejemplo así


Paso seguido determinar la cantidad de  "S" por cada release, de acuerdo a la tabla anterior.

Por lo tanto, luego de determinar que en Release "0" tienes  10 historias épicas talla "S" y 3
historias épicas talla " L", equivale a 25 "s"y así hacer con el resto de releases.


---
De la hoja de cálculo recordar que todo lo que esta en Amarillo puede ser modificado.
                   
De igual forma, un estimado no es algo preciso, y por ejemplo afirmar "UNA ESTIMACIÓN EXACTA"es un completo contra-sentido (u oxímoron).

_
Esta hoja de Calculo te ayudará a saber el costo y duración de tu proyecto ágil de forma aproximada.

No olvides leer el los derechos de autor y si tienes mejoras, pues publícalas y compártelas



Saludos ágiles
Jorge Abad

domingo, mayo 24, 2015

Como Jugando Fútbol - Un Símil con Scrum



Hola a todos

Muchas veces cuando comienzo a hablar del marco de Scrum, recuerdo uno de los símiles que escuché en el Ágiles 2014 (sino estoy mal se lo escuche a Pablo Tortorella - @Pablitux), y era que Scrum se parece a jugar fútbol (similar a como Ken Schwaber dice que es como jugar ajedrez [1]).

Se tienen:

  • unas reglas a seguir
  • una cancha
  • un arco
  • un árbitro y unos auxiliares
  • la forma en que se hacen goles y las faltas, 
  • dos equipos
Y dentro de ese marco los equipos juegan, ganan, pierden, se divierten y quien no siga esas reglas - obvio -  no estará jugando fútbol.



Pero la parte en que noto más similitud es en que:

  • se tienen estrategias
  • hay equipo
  • hay un entrenador que motiva y orienta al equipo, 
  • los equipos se adaptan según el transcurrir del partido y el comportamiento del otro equipo.
  • y de igual forma los jugadores interactuan con un objetivo común,  y ese objetivo común logra que se regañen entre ellos, se reprendan, se griten de cancha a cancha pasándose la pelota, se hagan señas y hasta cometan faltas.
Hay pasión, hay sufrimiento, hay coraje y compromiso cada minuto del partido...


Iniciando a Jugar y el Modelo de Tuckman
Observo también, que cuando un equipo inicia a jugar fútbol por primera vez los jugadores no saben mucho del estilo del otro, de sus habilidades y falencias, pero a medida que juegan partidos juntos aumenta la confianza, el lenguaje, la amistad y aparecen estrategias de juego que son útiles para ganar, aun para decidir si necesitan hacer cambios al interior o no.

Similar ocurre cuando un equipo Scrum se comienza a desarrollar, en los primeros sprints no saben quién es quién, quien tiene mejores habilidades, y ni como lograr mejor el backlog comprometido, pero a medida que pasan y pasan los sprints, en los equipos scrum comienza a aparecer la comunicación, el objetivo común, la meta que une, el esfuerzo grupal, el "gritarse" cuando al otro el pasaste el balón y estaba mirando para otro lado - léase, "llamarse la atención mutuamente entre team members  durante el sprint y/o la retrospectiva  por que el otro no estaba  conectado con el Sprint o no colaboró adecuadamente"- . y aquello que no era evidente en la gestión tradicional (dónde cada cual es responsable de su porción de Diagrama de Gantt) y hasta ella misma lo aplastaba si le veía muy revolucionario,  permite Scrum que aparezca: EL EQUIPO AUTOGESTIONADO - El Santo Grial del Agilismo -  responsable de lo que se compromete, un equipo que tiene coraje de superar sus propio estado incial, buscando dar siempre lo mejor de sí, logrando mayor y mejor desempeño en todos sus planos: productivo, técnico y de equipo. 


Nota: les recomiendo leer este excelente post de Martin Alaimo - @MartinAlaimo sobre el modelo de Tuckman  - http://www.martinalaimo.com/es/blog/equipos-estables -  que enlaza perfectamente con lo expresado acá


Bueno esta fue mi corta reflexión de hoy

Hasta la próxima

Saludos ágiles

Jorge Abad


Referencias
[1] <<The word “framework” means that much is not specified and must be devised by those using the framework. I equate Scrum to the game of chess. You can read the official rulebook for chess. The moves, players, sequences, scoring, etc. are all specified. Learn them. Then you can play chess. Maybe your chess game isn’t so good, but you can study great games, strategies, and tactics, and practice to get better and better. However, you are playing the game of chess, so you don’t have the option of changing the rule book. If you change the rules, it’s not chess any longer. Just learn how to play the game with excellence, which is enough of a challenge.>> https://kenschwaber.wordpress.com/2010/09/08/scrum-as-a-framework/ 

martes, mayo 12, 2015

Para los fanáticos de los formatos / plantillas / templates de gerencia de proyectos

Hola a todos

Les comparto esta lista de tres links donde encontrarán templates  por montones:



Saludos ágiles

Jorge Abad