Mi punto de vista: ¿Bimodal un punto medio entre la agilidad y la predictibilidad?

En la actualidad la Banca, los Seguros (y hace algún tiempo el Transporte, La Hotelería) entre otras industrias están sufriendo grandes cambios debido a la fuerte disrupción digital (1), la velocidad a la que está avanzando la tecnología, la economía, las comunicaciones es tal, que "estos negocios cambian o se convertirán en otro caso de estudio" (ver tweet).

Como medio de apalancamiento las organizaciones han decido abrazar la agilidad como herramienta para enfrentar el cambio, pues en sus fundamentos y pilares están los factores de éxito de los negocios que están cambiando las reglas de juego. Por lo tanto, no se adopta la agilidad como una evolución natural hacia la generación de valor en periodos cortos con equipos multifuncionales y felices (cosa impensable y que no estaba en el core de sus intereses), sino que se llega a ella como salida hacia la supervivencia, razón por la cual muchas organizaciones quieren comprar la agilidad por kilos, sin comprender que se requieren esfuerzos para transformar la cultura para lograr ser exitoso en este enfoque.

#AgileCoach y #ScrumMaster

Por favor véndame 3 kilos de #Agile y 2.5 kilos de #DevOps para implantar en mi organización.#EpicFail pic.twitter.com/mhdMCarWEm

— Jorge Hernán Abad L. (@jorge_abad) December 7, 2016

Debido a esto - es mi observación -  es común ver como organizaciones al hablarles de Agile, preguntan más sobre bimodal,

"Bimodal is the practice of managing two separate but coherent styles of work: one focused on predictability; the other on exploration. Mode 1 is optimized for areas that are more predictable and well-understood. It focuses on exploiting what is known, while renovating the legacy environment into a state that is fit for a digital world. Mode 2 is exploratory, experimenting to solve new problems and  optimized for areas of uncertainty. These initiatives often begin with a hypothesis that is tested and adapted during a process involving short iterations, potentially adopting a minimum viable product (MVP)  approach. Both modes are essential to create substantial value and drive significant organizational change, and neither is static. Marrying a more predictable evolution of products and technologies (Mode 1) with the new and innovative (Mode 2) is the essence of an enterprise bimodal capability. Both play an essential role in the digital transformation."  http://www.gartner.com/it-glossary/bimodal/

pues no quieren soltar el esquema tradicional y quieren poner un "if o condicional" para determinar cuando adoptar el uno o el otro, pues no entienden los beneficios entre Ser Ágil y Hacer Ágil. (obvio para eso estamos los de este mundo para ayudar a comprender esta diferencia)

¿Por qué entonces trabajar en Agile?

Existen varias razones

1. La ley de la incertidumbre de los requisitos: “Para un nuevo sistema de software, los requisitos no serán completamente conocidos hasta después de que los usuarios hayan usado el sistema" Watts S. Humphrey” (3)
2. La incertidumbre inherente en productos y procesos de software "“La incertidumbre es inherente e inevitable en los procesos y productos del desarrollo de software”(3)
3. La cantidad de software de desperdicio que se construye en cascada (4)
   
4. La inestabilidad de los requisitos y su volatilidad convirtiéndolos casi en material radioactivo que se degrada con el tiempo. Actualmente el tiempo promedio de vida de un requisito está en 6 meses- o tal vez o menos -.(5)
   
5. La velocidad de cambio en el mundo de los negocios (1)
6. La posibilidad de ver el producto funcionando en dos semanas o menos y poder redireccionar y repriorizar hacia el problema que quiere resolver el producto de software que vamos a construir.
   

Para complementar comparto algunos links a post comparativos:

• Por qué los Equipos Scrum son más “rápidos” que los tradicionales. Un enfoque desde Lean Software Development (clic aquí)
• Waterfall vs Agile (clic aquí)
• Gráficas Ágil vs Tradicional (clic aquí)
• El Lego y la plasticidad del software (clic aquí)

En que proyectos se recomienda cascada

Gráfica de Henrik Kniberg

Sugiero se cumplan ciertas premisas

• El cliente sabe exactamente que es lo que quiere
• Los desarrolladores son conocedores del negocio y de la tecnología
• No haya incertidumbre, se sabe exactamente lo que se quiere
• El tiempo transcurrido desde que el proyecto comienza el tramite para su aprobación y la finalización de su desarrollo es inferior a seis meses, de forma que se evite la corrupción de requisitos por el tiempo de levantamiento o identificación de la necesidad superior a seis meses(5)
• Yo sugiero proyectos de máximo tres meses cuyos requisitos no tengan más de 3 meses de haber sido levantados.

Además recordemos que:

A planes más grandes, mayores supuestos y mayores riesgos. No dejes dominar x la falsa certeza #pmp #pmot #agile https://t.co/eFvB1B7Vmh

— Jorge Hernán Abad L. (@jorge_abad) February 18, 2016

Concluyendo

Dado lo anterior, la inestabilidad de requisitos, el entorno cambiante, la incertidumbre reinante, y la sugerencia de realizar proyectos en cascada para periodos menores a tres meses, observo que:

• El enfoque bimodal es más una herramienta de transición entre modelo tradicional o cascada al modelo ágil, que un "if-condicional" para clasificar diferentes tipos de proyectos, pues por un tiempo, ambos modelos convivirán- ágil y cascada- (6), y llegará el momento en que la organización concluya por sus propios medios si es conveniente que sigan ambos o desaparezca uno de los dos.
• El modelo bimodal no es sostenible en el tiempo, pues la evolución los sistemas existentes requerirá de repriorizaciónes de backlog en los cuales ágil es mucho más eficiente.
• Para que el modelo bimodal sea exitoso requeire de  procesos ágiles de priorización y aprobación de proyectos, sino cuando se construyan ya sea los proyectos tradicionales o ágiles será tarde para el negocio o el mercado.
• Es importante hacerse acompañar por quienes tengan experiencia en ágil para no fallar y realizar malas transformaciones y adopciones, y que por ende se lleguen a conclusiones y resultados erróneos que no reportarán todo el beneficio de Agile.
• Cada organización debe encontrar su ritmo, su cadencia, su mejor forma de transformarse a Agile, que le permita aprender de si misma, de su cambio cultural para realizar procesos de cambio exitosos

Bienvenidos los comentarios y apreciaciones


Saludos Ágiles
Jorge Abad

Notas, Comentarios, Aclaraciones y Referencias

1. Empresas tradicionales: llegó la hora de desprenderse del pasado o desaparecer. Revista Dinero (clic aquí).
2. Manifiesto Ágil (clic aquí)
3. Post: Principios de Incertidumbre de Requisitos, Procesos y Productos de Software (clic aquí)
4. http://versionone.com/assets/img/files/ChaosManifesto2013.pdf: "Our analysis suggests that 20% of features are used often and 50% of features are hardly ever or never used. The gray area is about 30%, where features and functions get used sometimes or infrequently. The task of requirements gathering, selecting, and implementing is the most difficult in developing custom applications. In summary, there is no doubt that focusing on the 20% of the features that give you 80% of the value will maximize the investment in software development and improve overall user satisfaction. After all, there is never enough time or money to do everything. The natural expectation is for executives and stakeholders to want it all and want it all now. Therefore, reducing scope and not doing 100% of the features and functions is not only a valid strategy, but a prudent one. " 
5. Post: Radioactividad de los requisitos - La necesidad de un enfoque ágil en la industria del desarrollo de software (clic aquí)
6. Es mejor realizar una transformación guiada por pilotos y casos de éxito en los cuales la organización encuentre su mejor forma de SER ÁGIL, que una transformación big-bang que trae consigo una gran entropía al sistema y requiere de una gran cantidad de energía (Coaches, Scrum Masters, Agentes de Cambio) para estabilzarlo